Customize this title in frenchLa FIA rejette l’appel de Haas concernant les résultats du Grand Prix des États-Unis : PlanetF1

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

La FIA a rejeté le droit de révision de Haas, car l’instance dirigeante a déclaré qu’aucune nouvelle preuve significative et pertinente n’avait été présentée.

Haas a déposé une réclamation lors du week-end du GP du Brésil concernant la course à Austin, affirmant que plusieurs voitures étaient tombées en violation des limites de la piste au virage 6 mais n’avaient pas été punies.

Après avoir rencontré les représentants de Haas, la FIA a estimé qu’aucune nouvelle preuve n’avait été soumise et l’appel a donc été rejeté.

Haas tombe au premier obstacle lors d’une manifestation de la FIA

Haas a allégué deux violations de la réglementation – Annexe L, Chapitre IV, Article 2c) du Code international

Le Code sportif et l’article 33.3 du Règlement sportif de Formule 1 de la FIA – concernaient Alex Albon, Sergio Perez et Lance Stroll.

En conséquence, Haas, Aston Martin, Williams et Red Bull ont dû assister à l’audience initiale le

Mercredi avec les stadiers. Ferrari et McLaren ont également assisté à la réunion, toute partie concernée pouvant demander l’autorisation d’être présente.

Le directeur de l’ingénierie des voies, Ayao Komatsu, et le conseiller juridique externe Andrea Fioravanti, ont comparu au nom de Haas.

Pour poursuivre l’enquête et invoquer l’article 14.3 du code sportif, Haas devait fournir de nouvelles preuves substantielles pour son cas, mais la FIA a noté qu’elle n’avait présenté que les images embarquées des quatre voitures en question. Chaque vidéo montrait les voitures dans le virage 6 et affirmait que chacune d’elles avait quitté la piste sans punition.

Haas a également affirmé qu’avant le Grand Prix du Mexique 2023, le directeur de course de la FIA, Niels Wittich, et le directeur sportif des monoplaces de la FIA, Steve Nielsen, avaient fait plusieurs déclarations indiquant que la surveillance des limites de piste au virage 6 lors du Grand Prix des États-Unis n’était pas idéale.

Aston Martin, qui a été présenté par le directeur de l’équipe Mike Krack, le directeur juridique Oliver Rumsey et le directeur sportif Andy Stevenson, a fait valoir que Haas n’avait soumis aucune nouvelle preuve et a déclaré que les images à bord n’étaient pas suffisamment significatives étant donné le manque de vidéosurveillance pour soutenir les revendications.

Le directeur sportif de Red Bull, Jonathan Wheatley, était d’accord avec la conclusion d’Aston Martin et est allé plus loin en suggérant que tout commentaire fait lors de la réunion des chefs d’équipe à Mexique était « totalement sans rapport avec cette affaire ».

McLaren et Ferrari n’ont rien ajouté alors que Williams était d’accord avec les deux déclarations précédentes.

Haas a ensuite été pressé par les commissaires de développer la déclaration faite dans leurs observations concernant l’indisponibilité des images de la caméra embarquée et en réponse, Fioravanti a soutenu que les preuves soumises n’étaient pas disponibles pour l’équipe à ce moment-là.

La réunion a été levée mercredi à 15h30 CET, les commissaires s’éloignant pour examiner les preuves,

Cet examen conclut que les images concernant Sargeant, Perez et Stroll n’étaient pas significatives, ni nouvelles, ni pertinentes et étaient disponibles pour Haas au moment de la décision.

En ce qui concerne Albon, les commissaires sportifs ont déclaré que ce n’était pas nouveau, ni pertinent, qu’il était disponible pour Haas à l’époque mais qu’il était important.

Pour ces raisons, l’examen a été rejeté par les commissaires qui ont noté que le processus avait une « barre très haute » pour passer à la phase suivante.

Les commissaires ont cependant admis qu’Albon semblait avoir enfreint les limites de la piste, mais le manque de vidéosurveillance les empêchait de juger équitablement chaque voiture sur cette partie de la piste d’Austin.

Ils ont déclaré qu’il était « totalement insatisfaisant » de ne pas être en mesure de surveiller les violations des règles et ont recommandé qu’« une solution visant à empêcher que ce problème répandu ne se reproduise soit rapidement déployée ».

Haas n’a pas le droit de faire appel de ce verdict, ce qui suggère que c’est probablement la fin de l’affaire à moins qu’ils ne choisissent de s’en remettre à une puissance supérieure.

Source link -57