Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« La retraite à 63 ans coûte la prospérité, pèse sur les générations futures et crée de fausses incitations. »
(Photo: dpa)
Berlin Supprimer la retraite sans prélèvement à partir de 63 ans pourrait pallier la pénurie de travailleurs qualifiés et soulager sensiblement les cotisants. Une étude de l’Institut Prognos pour l’Initiative de la nouvelle économie sociale de marché (INSM) montre que d’ici 2025, ils devraient dépenser environ huit milliards d’euros de moins.
« La retraite à 63 ans n’est plus dans l’air du temps et doit expirer fin 2030 au plus tard », a exigé le directeur général de l’INSM, Thorsten Alsleben. La faction syndicale Vice Jens Spahn (CDU) s’est également prononcée en faveur de la fin du règlement ce week-end. « La retraite à 63 ans coûte la prospérité, pèse sur les générations futures et crée de fausses incitations », a-t-il déclaré au « Bild am Sonntag ».
Depuis 2014, toute personne ayant cotisé à la caisse de retraite pendant au moins 45 ans peut prendre sa retraite anticipée sans aucune réduction des versements de pension. La pension à 63 ans ne s’appliquait qu’aux personnes nées avant 1953. Pour les assurés nés entre 1953 et 1963, la limite d’âge sera progressivement portée à 65 ans.
La pension de vieillesse pour ceux qui sont assurés depuis particulièrement longtemps, comme on l’appelle correctement, est très populaire. En 2021, il était utilisé par 270 000 personnes. Cela correspond à une part de 30 % de l’accès aux pensions de vieillesse.
>> Lire ici : La CDU veut introduire des régimes de retraite par capitalisation obligatoires
Selon l’étude de l’Institut Prognos, plus de 200 000 salariés ont été retirés du marché du travail l’an dernier seulement en raison de l’âge de la retraite de 63 ans. Surtout nombreux dans les domaines où la pénurie de personnel est particulièrement importante, comme l’industrie ou l’artisanat. Selon les chercheurs, sans la réglementation, la pénurie de travailleurs qualifiés aurait été réduite d’environ 10 à 20 %.
Dans deux scénarios, Prognos a également calculé quels seraient les effets si la pension sans déduction pour les assurés particulièrement longs était supprimée à partir de l’année prochaine ou à partir de 2031 et que la pension à 67 ans s’appliquerait à tous les assurés.
La suppression aurait également un effet positif sur le niveau des pensions
S’il est aboli l’année prochaine, le taux de cotisation pourrait se stabiliser à son niveau actuel de 18,6 % d’ici la fin de la décennie, plutôt que d’augmenter à 19,1 %. L’allégement pour les cotisants de huit milliards d’euros, qui entrera déjà en vigueur en 2025, signifierait 240 euros de cotisations sociales en moins par an pour un salarié moyen avec un salaire brut de 4 000 euros et son employeur.
Selon que la retraite à 63 ans est supprimée à partir de 2024 ou à partir de 2031, le taux de cotisation en 2025 serait de 0,5 à 0,6 % inférieur au scénario de référence à situation juridique inchangée. La suppression aurait également un effet positif sur le niveau des pensions car le nombre de cotisants diminuerait plus lentement. Selon les calculs de Prognos, un retraité bénéficiant d’une pension type brute toucherait au total 384 euros de plus en 2030.
>> Lire ici : Prévoyance vieillesse avec Riester, Rürup ou assurance pension? Ce qui vaut la peine pour qui
Selon les scénarios, les dépenses de retraite seraient inférieures de 204 à 255 milliards d’euros d’ici 2045 à ce que prévoit la loi actuelle. Pour les contributeurs, cela signifiait un allègement de 183 à 227 milliards d’euros sur la période. Le budget fédéral serait également épargné, puisque le gouvernement fédéral devrait transférer moins à l’assurance pension. Selon Prognos, la réduction cumulée des dépenses d’ici 2045 sera comprise entre 39 et 51 milliards d’euros.
Cependant, l’INSM et Spahn rencontrent des résistances avec leur demande de suppression progressive de la retraite à partir de 63 ans. Le Premier ministre de Rhénanie-Palatinat Malu Dreyer (SPD) a qualifié l’initiative de Spahn d' »injuste et impitoyable ».
L’abolition frapperait durement les personnes qui ont travaillé toute leur vie et souvent avec un effort physique complet, a déclaré Dreyer à l’agence de presse allemande. « Pour moi, c’est un signe de respect qu’ils puissent prendre leur retraite après si longtemps sans aucune déduction. »
Au lieu de la pension à 63 ans, Spahn avait mis en place des améliorations de la pension d’invalidité pour tous ceux qui ne duraient pas jusqu’à l’âge normal de la retraite dans leur emploi.
Plus: L’assurance pension ne s’attend pas à un déficit financier en raison des pensions des baby-boomers