Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les millennials n’ont pas autant d’enfants que les générations précédentes, ce qui pourrait finir par freiner la croissance économique pendant plus d’une décennie.
Cela ne dissuadera peut-être pas certains millennials sans enfants, qui utilisent l’argent qui aurait été dépensé pour la garde d’enfants pour faire des folies avec des vacances somptueuses, des bateaux flashy et d’autres luxes populaires parmi les DINK – des couples qui vivent avec un double revenu, sans enfants.
Mais ce type de dépenses ne suffira pas à compenser l’impact du déclin démographique sur l’économie à long terme, d’autant plus que le taux de natalité aux États-Unis s’est effondré au cours du dernier demi-siècle, ont déclaré des économistes à Business Insider.
En 2022, il n’y a eu que 11,1 naissances pour 1 000 personnes, selon les Centers for Disease Control and Prevention. Cela représente une chute de 53 % par rapport à ce qui a été enregistré en 1960, où il y avait 23,7 naissances pour 1 000 habitants.
La pénurie de bébés est particulièrement aiguë depuis la pandémie, selon James Pomeroy, économiste mondial chez HSBC. Le taux de natalité national chute désormais d’environ 2 % chaque année, a-t-il estimé – et il n’a pas repris en 2023, comme les experts l’avaient initialement prévu.
Cela expose les États-Unis au risque de connaître des niveaux de population « extrêmement faibles » à long terme, un peu comme dans des pays comme la Chine, où le déclin démographique est si grave que le gouvernement distribue de l’argent pour convaincre les gens d’avoir plus d’enfants.
« Ce dont vous parlez, c’est que les taux de natalité chutent à des niveaux très, très bas, ce qui, au fil du temps, a d’énormes impacts sur l’économie », a déclaré Pomeroy. « Et puis, à l’horizon 2030, on parle d’un taux de natalité très différent de celui des hypothèses formulées au début de la décennie. »
L’impact du fait que la génération Y aura moins d’enfants sera probablement pire que celui des baby-boomers vieillissants – et les conséquences les plus désastreuses pourraient survenir dans 10 à 15 ans, a estimé Pomeroy. Il a cité l’exemple du Japon, qui avait dans les années 1990 un taux de natalité similaire à celui des États-Unis aujourd’hui. Son économie a connu la « pire période » de croissance environ une décennie plus tard, lorsque sa main-d’œuvre a diminué et que le pays a enregistré plusieurs années de croissance négative du PIB.
La baisse du taux de natalité aux États-Unis pourrait faire baisser le PIB de 1 à 2 points de pourcentage chaque année, selon Todd Buchholz, ancien économiste de la Maison Blanche. Sur plusieurs décennies, cela équivaut à réduire d’un tiers le taux de croissance américain, a-t-il estimé, ou à anéantir les gains de productivité estimés issus de l’intelligence artificielle. Dans le pire des cas, la croissance du PIB pourrait chuter de 3 à 4 points de pourcentage, a prévenu Pomeroy.
Moins d’Américains naissent signifie moins de travailleurs dans l’économie.
« Il est plus difficile de trouver quelqu’un pour vous couper les cheveux, faire travailler vos ongles, installer les appareils à rayons X à l’hôpital », a-t-il déclaré. « La simple diminution du nombre de personnes… devient un problème. »
La baisse des taux de fécondité signifie également qu’il sera plus difficile de supporter l’essentiel des prestations de sécurité sociale, en particulier à mesure que les baby-boomers vieillissent et prennent leur retraite. On estime que les baby-boomers exerceront un « fardeau maximal » sur l’économie américaine en 2029, date à laquelle tous les baby-boomers auront 65 ans ou plus.
« Nous aurons beaucoup de mal… à trouver comment payer les retraites. Les retraites promises aux personnes âgées – Medicare et la sécurité sociale – vont se solder par d’énormes déficits », a ajouté Buchholz.
Si le taux de natalité n’augmente pas bientôt, il estime qu’il y aura à terme deux travailleurs à temps plein pour chaque retraité, contre environ 20 travailleurs par retraité dans les années 1930.
« Cela n’est tout simplement pas durable », a-t-il déclaré.
Spirale descendante
C’est difficile de convaincre les gens d’avoir des enfants.
Une fois que le taux de natalité commence à baisser dans une économie avancée, il continue généralement à baisser, notent Pomeroy et Buchholz. Cela a été le cas de la Chine et de la Russie, deux pays confrontés à de faibles taux de natalité depuis des décennies et qui sont désormais entravés par des problèmes démographiques.
Les politiques gouvernementales qui soutiennent ceux qui ont des enfants pourraient être un moyen d’augmenter le taux de natalité – ou du moins de l’empêcher de baisser davantage. Augmenter l’offre de logements disponibles, ce qui peut faire baisser les coûts du logement à des niveaux exorbitants, sera également utile, a déclaré Pomeroy, même s’il faudra probablement des décennies pour constituer un stock suffisant pour répondre à la demande.
La chose la plus importante pour encourager les gens à avoir plus d’enfants pourrait être un changement culturel dans la façon dont nous parlons des enfants, dit Buchholz. Il a souligné les discussions parmi les millennials sur la somme d’argent que l’on peut économiser en n’ayant pas d’enfants – environ un demi-million de dollars, selon une analyse de CNBC.
Aux États-Unis, la hausse des coûts, du logement aux soins de santé en passant par l’éducation, pèse sur la décision des jeunes générations d’avoir des enfants. De plus, les incertitudes existentielles liées à des situations telles que la crise climatique ou les bouleversements technologiques comme l’intelligence artificielle ne facilitent pas la décision.
« Je pense que c’est un net négatif d’avoir moins d’enfants quand le choix est entre en avoir un et investir dans une nouvelle PlayStation de Sony », a déclaré Buchholz à Business Insider. « Maintenant, il semble grossier, vulgaire et inhumain d’admettre que les gens le font, mais les gens diront ouvertement qu’avoir un enfant coûte cher. »
De nombreux couples DINK disent qu’ils ne regrettent pas leurs choix de vie – au grand dam de leurs détracteurs – mais cette attitude blasée pourrait être le problème même, a spéculé Buchholz.
« ‘À la fin de ma vie, j’étais entouré d’une machine m’attachant à l’oxygène, d’une infirmière et d’un avocat.’ Cela semble être une façon très morne de mettre fin à la vie », a déclaré Buchholz. « Je pense donc que le discours doit changer. Il ne s’agit donc pas de la peur de passer à côté de quelque chose et de ne pouvoir vivre qu’une seule fois. Les personnes qui ont des enfants ont le sentiment de vivre plus d’une fois. »