Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Cour suprême du Mexique a annulé lundi une paire de réformes de la loi électorale favorisées par le président Andrés Manuel López Obrador parce que le Congrès les a précipitées vers un vote sans débat, ni même le temps de les lire.
Le vote 9-2 du tribunal menace l’habitude de López Obrador d’exiger que les législateurs approuvent les projets de loi qu’ils ont souvent reçus quelques heures ou même quelques minutes avant, souvent tard dans la nuit ou tôt le matin.
Le juge Jorge Pardo a déclaré à propos de l’une des lois approuvées l’année dernière, « il ne s’est même pas écoulé trois heures entre le moment où le projet de loi a été envoyé [to Congress] et l’heure à laquelle il a été voté.
La Constitution exige que le Congrès examine et débatte de toutes les lois qu’il adopte. Dans un cas, les juges ont fait valoir que des modifications avaient été apportées au texte de l’un des projets de loi sans en informer les législateurs avant qu’ils ne votent dessus.
Les deux lois impliquaient des règles électorales limitant l’activité partisane des politiciens qui occupent des fonctions publiques. López Obrador avait cherché à assouplir les limites de ce que les fonctionnaires peuvent dire sur les courses électorales ou sur la manière dont ils peuvent utiliser la publicité gouvernementale.
Le bureau du président a accusé la plus haute juridiction du pays d’avoir outrepassé ses pouvoirs. Dimanche – anticipant apparemment la décision – le bureau a allégué que le vote « violerait la séparation des pouvoirs » en annulant le pouvoir législatif.
Le juge a fait valoir que le pouvoir législatif doit suivre ses propres règles.
López Obrador a des cotes d’approbation élevées, et son parti Morena et ses alliés contrôlent les majorités dans les deux chambres du Ccongress. Mais parce que le président ne dispose pas des majorités des deux tiers nécessaires pour modifier la Constitution, il a souvent eu recours à des modifications législatives – dont certaines violent la Constitution – par le biais de la législature.
La décision de la Cour suprême semble soulever la possibilité que des lois approuvées plus récemment puissent également être annulées, car elles ont également été adoptées à la hâte par le Congrès.
Par exemple, fin avril, le Sénat a approuvé 18 lois, y compris des changements majeurs aux lois minières, en quelques heures sans débat. L’opposition a occupé le siège normal du Sénat pour protester contre l’absence de débat sur les mesures, de sorte que les sénateurs Morena et leurs alliés se sont réunis dans une chambre alternative et ont adopté loi après loi après minuit.
Le tribunal a déjà annulé certaines des lois préférées du président.
En avril, la Cour suprême a jugé que le transfert, l’année dernière, de la Garde nationale nouvellement créée du contrôle civil au contrôle militaire était inconstitutionnel.
La grande majorité des membres et des dirigeants de la Garde nationale étaient issus de l’armée, mais elle était décrite dans la Constitution comme une force sous commandement civil et placée sous le contrôle du ministère civil de la sécurité publique.