Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Simone Tagliapietra est Senior Fellow à Bruegel, Bruxelles. Jeromin Zettelmeyer est le directeur de Bruegel. Avant les élections européennes, les débats de politique économique ont tendance à suivre un schéma familier. Parmi les eurocrates, les groupes de réflexion bruxellois et les élites nationales favorables à l’Union européenne, il existe un bon consensus sur les politiques nécessaires pour atteindre la destination souhaitée, qui est généralement une variante d’une «union toujours plus étroite». Cela signifie un marché unique approfondi, une union bancaire, une union des marchés des capitaux et une action commune efficace sur les questions préoccupantes par le biais de la réglementation et, plus controversé, d’instruments fiscaux conjoints. La principale question est de savoir comment équilibrer ambition et pragmatisme, ce qui nécessite de concilier des intérêts nationaux divergents sans perdre de vue le cap. Ce cycle électoral à venir, cependant, est différent. Le thème principal n’est pas une union de plus en plus étroite – bien que cela puisse encore refaire surface. Il s’agit plutôt de savoir comment répondre aux menaces existentielles, y compris la possible escalade de l’agression russe, une Chine toujours plus puissante et autocratique, le possible retour de l’ancien président Donald Trump à la Maison Blanche et le fait que le nationalisme économique est désormais une question de consensus bipartite aux États-Unis, préparant l’Europe à des guerres commerciales et à des courses aux subventions avec son allié le plus proche – même si le président Joe Biden est réélu. Et tout cela se passe dans le contexte du changement climatique, dont les effets catastrophiques se font de plus en plus sentir dans l’UE, et de la hausse des prix de l’énergie qui place le bloc dans une position concurrentielle désavantageuse. Ce cycle est également différent parce que les eurocrates, les penseurs et les élites nationales pro-européennes ne savent pas quoi faire. Les pays membres de l’UE doivent encore se mettre d’accord sur les approches face aux menaces existentielles auxquelles le continent est confronté | iStock Tout le monde s’accorde à dire que la sécurité économique est devenue un enjeu déterminant ; tout le monde est préoccupé par la compétitivité industrielle de l’UE ; et presque tout le monde pense que l’intervention de l’État a un plus grand rôle à jouer. Mais il n’y a pas de consensus sur ce que signifie la sécurité économique, quelles politiques sont les meilleures pour promouvoir la compétitivité et quelle forme l’intervention de l’État devrait prendre. Certains voient les États-Unis et la Chine comme des menaces économiques essentiellement symétriques, d’autres non. Certains pensent qu’il existe un compromis entre les règles du marché unique et la sécurité économique, d’autres ne sont pas d’accord. Certains pensent que la relocalisation est essentielle à la sécurité économique, d’autres plaident pour la diversification. Certains pensent que l’UE devrait sauter dans le train d’ignorer les règles de l’Organisation mondiale du commerce, tandis que d’autres soutiennent que cela ferait plus de mal que de bien. Et certains pensent qu’il faut répondre à la loi américaine sur la réduction de l’inflation (IRA) par des subventions de contrepartie au niveau national, tandis que d’autres craignent que cela ne fragmente le marché unique. En ce qui concerne la Chine, l’UE est également tiraillée entre de multiples objectifs contradictoires, devoir défendre les entreprises européennes contre la concurrence déloyale, protéger l’Europe contre les menaces à la sécurité, préserver des échanges mutuellement bénéfiques et coopérer avec la Chine dans des domaines mondiaux essentiels – en particulier sur le changement climatique – le tout à le même temps. Une conséquence inquiétante de ce chaos intellectuel et politique est qu’il pourrait saper la résolution de l’UE sur la décarbonisation. Le tissu social et économique européen reste fortement dépendant des industries à forte intensité de carbone, telles que l’automobile, la métallurgie et la chimie. Ainsi, transformer les emplois bruns en emplois verts représente donc une condition essentielle pour que l’Europe maintienne et renforce son modèle socio-économique. Au départ, l’espoir était que l’avance de l’Europe dans la transition verte se traduirait par une avance dans les technologies propres, mais cet espoir a été déçu par l’ampleur et l’agressivité de l’IRA. Si de nombreux emplois verts que l’UE espérait créer finissent par être aspirés par les États-Unis, cela sapera les arguments en faveur du démantèlement des emplois bruns le plus rapidement possible. La Commission européenne de la présidente Ursula von der Leyen mérite ici beaucoup de crédit. Il a réussi à faire du vert la couleur qui définit l’Europe, en fixant des objectifs climatiques clairs et ambitieux et en déployant une vague de nouvelles législations, notamment le Fonds pour une transition juste, le nouveau système d’échange de quotas d’émission (ETS) pour les transports et les bâtiments, et la première mondiale mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (CBAM). Il a également adopté une approche plus réaliste de la Chine et fait preuve de leadership et de détermination dans la pandémie et après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Ce qu’il n’a pas été en mesure de faire, cependant, c’est d’offrir une vision politique cohérente en réponse à l’angoisse concurrentielle existentielle de l’UE déclenchée par la hausse des prix de l’énergie et l’IRA. Cela a peut-être toujours été hors de portée, car les commissaires et le personnel de la Commission sont divisés sur ces questions, tout comme les pays membres. Mais la prochaine Commission devra proposer une telle vision – ainsi que des politiques pour la soutenir. Et bien qu’il soit trop tôt pour dire ce que cette vision impliquera, nous pensons qu’elle devra reconnaître deux points spécifiques : La première est que les solutions simples ont peu de chances de fonctionner. Les tensions entre décarbonisation, compétitivité et sécurité économique peuvent probablement être réconciliées. Mais prétendre qu’il n’y a pas de telles tensions et que les trois objectifs peuvent être atteints simultanément grâce à une relocalisation agressive – comme le fait le projet de Net-Zero Industry Act – est une erreur. La compétitivité de l’UE dépend en partie de sa capacité à importer des intrants moins chers qu’elle ne peut produire, et la réponse politique du bloc devra reconnaître les principaux compromis et rechercher des moyens de les gérer. Le deuxième point est que les nouveaux paradigmes politiques – de l’utilisation créative de la réglementation à une politique industrielle plus agressive – ne remplacent pas la résolution des faiblesses concurrentielles de longue date de l’UE. Tout d’abord, ceux-ci sont liés à sa fragmentation inhérente en tant qu’ensemble d’États souverains, qui, à son tour, limite les réponses budgétaires de l’UE aux menaces extérieures et fait obstacle à un véritable marché unique. Pour cette raison, une union toujours plus étroite est une partie de la réponse, après tout, mais c’est aussi une réponse insuffisante. Le destin de l’Europe dépendra en fin de compte de la recherche de politiques suffisamment rapides pour faire face aux défis urgents auxquels elle est confrontée, tout en étant suffisamment réfléchies pour minimiser les conséquences imprévues. Et à cet égard, un vigoureux débat préélectoral peut aider. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' }); }
Source link -57
Customize this title in frenchLa lutte critique de l’Europe avec son paradigme économique
