Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Leurs paroles sont chaudes, mais la coordination fait défaut.
La mise en accusation de Donald Trump aujourd’hui devant un palais de justice fédéral à Miami marquera une nouvelle phase dans les campagnes d’incitation que Trump a menées pendant la majeure partie de sa carrière politique. Depuis son inculpation pour détention et stockage illégaux de documents classifiés dans son complexe de Floride, Trump et ses alliés ont attaqué le procureur, sa femme, le ministère de la Justice, le président Joe Biden et Hillary Clinton, entre autres. Le langage qu’ils utilisent est rempli de mots de guerre, ce qui fait craindre aux experts du terrorisme et aux planificateurs de la sécurité que les partisans de Trump représentent la même menace de violence qu’avant l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole.
Pourtant, si la menace n’a pas disparu, elle a évolué. La violence hautement organisée comme l’émeute du 6 janvier semble désormais moins probable. La question urgente est de savoir ce que des individus dangereux pourraient faire par eux-mêmes et si les autorités sont prêtes à les arrêter.
L’incitation à la violence n’est pas un interrupteur marche/arrêt, et la simple utilisation de mots ne conduit pas nécessairement à la violence. Idéalement, les dirigeants politiques de toutes tendances éviteraient un langage belliqueux, car ils devraient connaître ses conséquences potentielles. Mais se soucier de savoir si la base est enhardie n’est pas la bonne métrique ; la chose à surveiller est de savoir si le nombre de supporters enclins à la violence augmente.
Leurs paroles sont chaudes, mais la coordination semble faire défaut. La surveillance des sites Web par les forces de l’ordre et la planification potentielle en Floride ne signalent aucune menace spécifique ou crédible. L’ambiance est évidemment intense, mais Trump n’a plus les ressources qu’il avait autrefois. Il n’est plus responsable d’aucune agence militaire ou d’application de la loi à laquelle il pourrait faire appel pour aider sa cause. Et contrairement au 6 janvier, lorsque Trump a refusé de mobiliser une réponse gouvernementale à l’émeute, sa réticence à intervenir contre la violence n’empêchera personne d’autre d’agir. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, qui se présente contre Trump pour la nomination du candidat républicain à la présidentielle de 2024, a hésité à défier ouvertement son rival, mais il est peu probable qu’il conspire pour aider Trump si la violence éclate pendant les procédures judiciaires dans les semaines à venir.
Le 6 janvier s’est produit à un endroit et à un moment précis : au Capitole, juste au moment où la perte de Trump était définitivement certifiée – un événement ponctuel que ses partisans se sentaient très motivés à perturber. Bien que la mise en accusation de l’ancien président soit une occasion très publique et que les partisans aient organisé des manifestations publiques, les affaires pénales ont tendance à traîner en longueur. Hier après-midi, des doutes persistaient même quant à savoir si Trump aurait un avocat local pour le représenter. La lenteur du système judiciaire réduit l’incitation à perturber les procédures quotidiennes. Aucun moment n’est décisif, surtout dans cette première phase.
Une autre différence par rapport au 6 janvier est que les partisans de Trump ont maintenant des raisons de comprendre que se faire emporter sur le moment a des conséquences juridiques. Trump a juré de pardonner aux émeutiers s’il redevenait président. Mais jusqu’à présent, de telles promesses ne valent pas grand-chose. Des centaines de ses partisans ont été inculpés et beaucoup ont été envoyés en prison. De nombreux accusés du 6 janvier ont affirmé leur conviction que le gouvernement, en particulier Trump, a toléré leurs efforts. Certains ont exprimé leur indignation, leur déception et un sentiment de trahison. Un mouvement violent ne peut réussir sans soldats.
Même si le niveau de mécontentement parmi les partisans de Trump n’a pas changé, les gens ont généralement besoin de leadership pour se tourner vers la violence coordonnée. Trump est indiscipliné et en colère, mais il semble aussi assez isolé. Les principaux groupes qui ont aidé à organiser le 6 janvier, y compris les Proud Boys et les Oath Keepers, ont perdu une grande partie de leur puissance ; leurs dirigeants sont en prison et ils se sont retournés les uns contre les autres.
Les gens peuvent parler dur, mais cela ne se traduira pas par de la violence sans organisation et sans engagement ciblé. Je ne rejette pas l’importance des personnes qui se déguisent en militants ; Je suggère simplement que le bassin d’Américains prêts à faire la vraie guerre pour Trump a probablement diminué.
La possibilité la plus inquiétante actuellement n’est pas une insurrection, une révolution ou une émeute, mais un acte de violence commis par un individu. L’incitation n’a pas à impliquer un plan spécifique pour ordonner à des individus nommés de commettre un acte de terrorisme spécifique. En attisant la rage et la paranoïa parmi ses partisans, Trump et d’autres pourraient en encourager certains à agir violemment. Les partisans de Trump sont autorisés à manifester et leur sécurité doit également être protégée. Les autorités doivent être à l’affût de toute personne ayant les moyens et le désir d’essayer de modifier le cours des événements par une force mortelle.
Heureusement, les poursuites du 6 janvier ont été une réponse puissante à la plus grande réussite de Trump : faire de la violence une extension naturelle des différences politiques. Mais la persistance d’une rhétorique violente rappelle que tout peut encore arriver.