Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words « J’espère que [the Wagner rebellion] fait est de renforcer auprès des membres du Congrès, en particulier certains de mes collègues républicains, qui parlaient de ne pas continuer à financer l’Ukraine, que c’est pourquoi il est important de s’assurer que nous finançons l’Ukraine pour aller de l’avant », membre de la commission des affaires étrangères de la Chambre. représentant Grégory Meeks (DN.Y.) a déclaré lundi sur MSNBC. L’augmentation de l’aide à l’Ukraine est loin d’être acquise. Le soutien bipartite pour un armement supplémentaire de Kiev est profondément ancré au Congrès, mais il y a une bande de conservateurs et de progressistes qui s’opposent à plus d’aide américaine. De nombreux hauts dirigeants admettent également que le nouveau financement dépendra de la capacité de la contre-offensive ukrainienne à faire reculer les forces russes. Les États-Unis ont toujours l’autorisation de retirer des milliards de dollars d’équipements des stocks américains et de les envoyer en Ukraine. Pourtant, la Maison Blanche doit encore demander l’autorisation lorsque l’actuelle s’épuise. Il ne l’a pas encore fait et les dirigeants du Congrès sont divisés sur la perspective d’en approuver davantage. Le Pentagone, quant à lui, adopte une approche attentiste quelle que soit la prochaine demande. L’aide militaire américaine à l’Ukraine se présente sous deux formes : des prélèvements directs sur les stocks existants dans le cadre de la Presidential Drawdown Authority et l’Ukraine Security Assistance Initiative à plus long terme, qui utilise des fonds américains pour signer des contrats d’armement et d’équipement dans les mois et les années à venir. Si une partie de ce financement doit être augmentée, elle ne proviendra pas du plan de dépenses déjà présenté au Congrès. « Il n’y a pas d’argent supplémentaire dans le budget de base », a déclaré un haut responsable du ministère de la Défense, qui a obtenu l’anonymat pour parler des questions encore en discussion. « Nous avons soit l’autorité de retrait du président, soit [Ukraine Security Assistance Initiative] l’autorité comme les deux principaux moyens de soutenir l’Ukraine, mais pour les budgets futurs, il est probablement trop tôt pour dire où les choses se termineront par rapport aux numéros de reconstitution supplémentaires. Locataire de maison Kévin McCarthy, juste après avoir obtenu l’accord sur la limite de la dette et le plafonnement des dépenses ce mois-ci, a déclaré qu’il n’avait pas l’intention d’engager des dépenses supplémentaires au-delà du budget régulier de l’exercice 2024 à l’étude. Des dépenses supplémentaires signifieraient donc aller à l’encontre des plafonds de l’accord sur la dette et risquer de contrarier les législateurs du flanc droit républicain qui souhaitaient voir des réductions de dépenses plus importantes et s’opposer à une nouvelle aide à Kiev. Cela le met en désaccord avec le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell (R-Ky.), Qui a réitéré mardi son appel à envoyer plus d’armes sur la ligne de front à la suite de la rébellion. Le chef du GOP a déclaré aux journalistes dans le Kentucky qu’« il est difficile d’imaginer » que le soulèvement « est une mauvaise nouvelle » pour l’Ukraine. « Si vous regardez le monde entier en ce moment, la mission la plus importante du monde libre devrait être la défaite des Russes en Ukraine », a déclaré McConnell. « Je sais qu’il y a des voix d’opposition aux États-Unis, mais voici une façon de voir les choses : la somme d’argent que nous avons dépensée et envoyée à l’Ukraine représente environ 0,02 % de notre produit national brut, et la majeure partie est dépensé dans ce pays », a déclaré McConnell. « Nous avons donc un pays qui ne demande que de l’aide et qui se bat. » Un autre partisan républicain de l’aide à l’Ukraine, Rep. Don Bacon (R-Neb.), a déclaré sur « Meet the Press » dimanche que c’était de l’argent bien dépensé. L’aide, qui équivaut à 5% du budget militaire américain, a aidé à éliminer la moitié de l’armée russe, a-t-il déclaré. « Nos actions ont aidé l’Ukraine à prévaloir dans la mesure où elles le sont actuellement. Ils sont toujours en guerre, la Russie contrôle 10% de leur pays, mais sans notre aide, sans notre soutien, je pense que l’Ukraine serait déjà tombée », a déclaré Bacon, membre du House Armed Services Committee. « Trop de républicains ont essayé de rester sous le radar à ce sujet, et nous faisons mieux lorsque nous défendons ce qui est juste et ce qui est véridique », a déclaré Bacon. représentant Brian Fitzpatrick (R-Pa.), un allié de McCarthy et membre du Congressional Ukraine Caucus, a déclaré que les troubles en Russie sont un signe que Washington doit « rester pleinement déterminé à aider nos amis en Ukraine avec les outils dont ils ont besoin pour vaincre le régime russe. ” « Les événements qui se sont produits ce week-end en Russie montrent ce que beaucoup d’entre nous savaient déjà : Vladimir Poutine est un dirigeant faible qui a lancé une guerre non provoquée contre une nation souveraine », a déclaré Fitzpatrick dans un communiqué. « Comme la majorité des législateurs en conviennent, une victoire ukrainienne est aussi une victoire pour la sécurité économique et nationale américaine, et la stabilité mondiale. » représentant Eric Swalwell (D-Calif.), Sur MSNBC, a fait valoir que parce que McCarthy est cerné par son flanc droit, la situation pourrait priver l’Ukraine de ce dont elle a besoin dans sa contre-offensive. « C’est pourquoi je pense que l’unité en ce moment est si importante. Si nous pouvons faire tout ce que nous pouvons dès maintenant pour aider l’Ukraine à faire avancer les choses, alors que la Russie est sur ses talons, cela pourrait vraiment changer le cours du conflit et faire enfin sortir la Russie de l’Ukraine », a déclaré Swalwell, « C’est un moment en ce moment où nous pouvons augmenter le financement, mais s’il se considère comme plus important que ce qui se passe sur le champ de bataille en Ukraine, ils ne seront pas en mesure de saisir cette opportunité », a déclaré Swalwell à propos de McCarthy. Malgré la poussée bipartite, le Congrès a sa part de sceptiques. À la suite de l’admission du DOD la semaine dernière qu’il a surestimé la valeur des armes qu’il a envoyées à l’Ukraine de 6,2 milliards de dollars au cours des deux dernières années, un législateur républicain impliqué dans les discussions sur le budget et les crédits avec McCarthy a déclaré qu’il n’y avait pas encore de cas solide pour un nouvelle tranche d’aide. « Premièrement, les implications des développements en Ukraine et en Russie se poursuivent », a déclaré le législateur, qui a obtenu l’anonymat pour discuter de conversations à huis clos entre républicains. « Deuxièmement, il est assez clair que le DOD n’a aucune idée de la somme d’argent dont il dispose ou dont il a besoin pour l’Ukraine. Ils ont du travail à faire là-bas. Enfin, notre position selon laquelle nous nous opposerions à tout ce qui tenterait de contourner le plafond de la dette de 886 milliards de dollars est maintenue. Coprésident du caucus du Congrès ukrainien Mike Quigley (D-Ill.) était convaincu que l’Ukraine avait déjà le soutien du Congrès dont elle avait besoin pour obtenir plus d’aide et ne mettrait pas en valeur les événements en Russie qui influencent ses collègues. « Cela reste positif, car je pense toujours que la majorité est avec nous – des majorités à la Chambre et au Sénat et des majorités de démocrates et de républicains », a déclaré Quigley dans une interview, ajoutant à propos des événements récents: « Cela montre juste [Putin’s] faiblesse et incompétence dans la poursuite de cette guerre. Alors que la mutinerie de Wagner se déroulait, le haut démocrate du House Armed Services Committee Adam Smith a déclaré que l’impact sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie serait « difficile à prévoir ». Pourtant, les divisions en Russie pourraient offrir « une excellente opportunité » pour que la contre-offensive de l’Ukraine prenne de l’ampleur, a-t-il déclaré. Trois lobbyistes de l’industrie de la défense ont déclaré à POLITICO qu’ils pensaient que la rébellion de Wagner aiderait les faucons de la défense à plaider en faveur d’une demande de dépenses supplémentaires pour le Pentagone et l’Ukraine. Mais la probabilité d’adopter un supplément avant la fin de l’automne est mince en raison du temps limité sur le calendrier du Congrès au cours des deux prochains mois, ont déclaré les lobbyistes, qui ont obtenu l’anonymat pour discuter franchement de l’état des lieux. « Cela donnera un coup de pouce aux efforts sur un…
Source link -57