Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Mikhail Khodorkovsky, ancien prisonnier politique et PDG de la compagnie Yukos Oil, est l’auteur de « The Russia Conundrum : How the West Fell for Putin’s Power Gambit — and How to Fix It »..” Sous la pression du régime, alors que la guerre en Ukraine se poursuit, l’opposition russe et son mouvement anti-guerre travaillent dans les conditions les plus difficiles à l’intérieur du pays – et les circonstances auxquelles ils sont confrontés en dehors de la Russie ne sont pas simples non plus. Pourtant, dans un esprit d’autocritique, nous devons admettre que nous ne sommes pas aussi efficaces que nous le souhaiterions pour nous opposer au président russe Vladimir Poutine. En arrière-plan, il y a le bourdonnement constant du régime, accusant les critiques de « vendre la mère patrie ». Ce sont des traîtres, dit le régime ; et de temps en temps, des peines de prison draconiennes sont prononcées. Mon ami Vladimir Kara-Murza, l’un des leaders de l’opposition démocratique russe, a été condamné à 25 ans juste plus tôt cette semaine. Pourtant, alors que l’opposition est ciblée par le régime et que les principaux dissidents sont emprisonnés, l’Ukraine se plaint également que les opposants à Poutine et le mouvement anti-guerre russe n’en font pas assez pour combattre le Kremlin, qu’ils nourrissent des « vues impérialistes », ainsi qu’une discussion plus large sur la culpabilité collective du peuple russe. Toutes ces revendications résonnent fortement au sein des institutions européennes et ont conduit à des restrictions généralisées en matière de visas, à la fermeture de comptes bancaires et à des discriminations culturelles. Depuis plus d’un an maintenant, l’Union européenne mène une politique qui considère toute personne née en Russie comme fautive et responsable de Poutine et de sa guerre contre l’Ukraine. En plus de cela, l’opposition est également aux prises avec des différends internes concernant l’équité des sanctions personnelles, les limites moralement acceptables des actions prises pour défendre les intérêts du « Russe moyen » – qui soutient principalement Poutine, sur le besoin de consolidation de l’opposition, et l’opportunité ou l’inopportunité de la désintégration de la Russie. Pourtant, des milliers et des milliers de militants anti-guerre ont choisis de tourner le dos à une vie confortable, de risquer d’être enfermés et même tués – pourtant, la guerre continue et la plupart des Russes la soutiennent. Bien que, pour moi, il semble probable que la société russe finira par se lasser de la guerre, l’impact sur les attitudes du public d’un grand nombre de morts et de mutilés s’est avéré loin d’être aussi important que prévu. Très probablement, le choc initial de la guerre et le rôle évident de l’agresseur ont été remplacés par le récit jusqu’ici réussi colporté par le Kremlin, affirmant que la Russie ne fait que se défendre, que les sacrifices ne sont pas vains et qu’il n’y a pas d’autre issue que la victoire. Un facteur important ici dans la formation de l’opinion publique – et qui a été initié rapidement après le début de la guerre – a été la redistribution des ressources des «greniers» de l’État et des segments aisés de la société bénéficiant des largesses du gouvernement. En tant que tel, l’argent afflue maintenant vers les villes mono-industrielles économiquement déprimées sous la forme de contrats militaires, au profit des travailleurs de l’industrie de la défense. L’argent est également versé aux conscrits et aux soldats sous contrat qui, en règle générale, viennent des régions et des segments les plus pauvres de la société. Les salaires qu’ils reçoivent actuellement sont sept à dix fois plus élevés que ce qu’ils pourraient gagner chez eux, tandis que les familles de ceux qui ont été tués ou handicapés reçoivent plus qu’ils ne s’attendent à gagner de toute leur vie. Tout est simplement distribué aux pauvres – comme pendant COVID-19 – et le Kremlin peut se le permettre grâce à son flux de revenus provenant de l’exportation de pétrole et d’autres matières premières. Vladimir Kara-Murza — l’un des leaders de l’opposition démocratique russe — a été condamné à 25 ans plus tôt cette semaine | Natalia Kolesnikova/AFP via Getty Images En conséquence, le soutien au Kremlin augmente et le public est plus qu’heureux d’ignorer les horreurs en Ukraine et d’éviter l’auto-culpabilité en buvant les récits qu’il est nourri par les propagandistes. À ce stade, cela signifie que l’opposition anti-guerre a réussi à augmenter le coût du travail que l’État doit faire avec le public. Et, bien sûr, le régime est également frappé par certains de ses jeunes les plus actifs, adaptables et éduqués qui choisissent de fuir le pays. Pendant ce temps, certains ont recours à de petits actes de sabotage à l’intérieur de la Russie. La campagne de contre-propagande active qui se déroule à l’intérieur du pays en ce qui concerne la mobilisation inquiète clairement le Kremlin également, et par conséquent, le projet est mené avec beaucoup de précaution, évitant les grandes villes, et les généraux n’obtiennent pas les chiffres qu’ils veulent. . La situation du régime s’est également sensiblement détériorée en termes de personnel d’ingénierie, car de nombreux informaticiens ont quitté le pays. Mais, malheureusement, la position à courte vue des politiciens occidentaux oblige l’opposition à travailler plus dur. Le Comité anti-guerre russe, par exemple, a lancé un projet connu sous le nom de «Kovcheg » – c’est-à-dire l’arche – pour aider les réfugiés et les immigrants russes, et plus de 100 000 personnes y ont participé. Une majorité de cette dernière vague fuyant le pays est jeune et instruite ; ils ne veulent pas mourir dans la guerre de quelqu’un d’autre, ils ne veulent pas aider le régime et devenir des facilitateurs ou des complices du meurtre. Accuser ces individus d’avoir quelque chose à voir avec ce qui se passe, les priver de la possibilité d’obtenir des visas, d’ouvrir des comptes bancaires et de créer leur propre entreprise en dehors de la Russie est une erreur colossale. Certains d’entre eux n’en peuvent plus et rentrent chez eux, où ils n’ont alors d’autre choix que de travailler pour Poutine, directement ou indirectement. Pendant ce temps, la critique selon laquelle ces individus ne protestent pas ou ne renversent pas le régime est basée sur une notion naïve de ce qu’est le totalitarisme russe. La manifestation pacifique dans un pays démocratique, comme la France, est une forme efficace d’agitation électorale, tandis qu’une manifestation pacifique sous un régime autoritaire modéré — comme dans l’Ukraine de l’ancien président Viktor Ianoukovitch — peut faire éclater l’élite parce que si la manifestation est suffisamment importante, le seul choix est de tirer ou fuir, peut-être pour ne jamais revenir. Sous un autoritarisme sévère, à l’instar de la Biélorussie d’Alexandre Loukachenko, cependant, la protestation pacifique s’évapore face à la volonté de tuer. Poutine a déjà assassiné des centaines de milliers de personnes. Et la manifestation pacifique qui commence à menacer son emprise sur le pouvoir sera accueillie par des balles, sans aucune chance de victoire. Tout le monde comprend cela. Est-ce à dire qu’il n’y a rien à faire ? Bien sûr que non. Il y a encore des sabotages individuels, il y a un travail individuel à faire avec les individus, il y a la préparation d’un soulèvement armé. Est-il possible de remplacer le régime de cette manière du jour au lendemain ? J’en doute. Mais cela peut-il lui créer toutes sortes de problèmes ? Sans aucun doute. Chaque spécialiste qui quitte le pays, ou cesse simplement de travailler avec l’État et vit à la place du travail à distance avec des revenus versés sur des comptes bancaires en dehors de la Russie, porte un coup très puissant à la capacité du Kremlin à maintenir le niveau technologique de son armement. Cependant, les Russes doivent aussi enfin décider de quel côté ils sont. Il ne peut y avoir aucun soutien ou sympathie pour ceux qui veulent s’asseoir des deux côtés de la clôture – demandant, par exemple, la levée des sanctions individuelles sans se distancier clairement du régime. Ces personnes sont dangereuses en temps de guerre. Et j’appelle les gens à penser, non pas à punir collectivement tous les Russes – ce qui n’est ni juste ni pragmatique – mais à réfléchir à ce qui peut infliger le plus de dégâts concrets à l’agresseur. Plus grand sera le nombre de…
Source link -57
Customize this title in frenchLa myopie de l’Occident complique la vie de l’opposition russe
