Customize this title in frenchLa nouvelle priorité navale de l’Europe du Nord : le sabotage des sous-marins

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. HANKO, Finlande — Les troupes finlandaises et britanniques qui entreprennent un exercice d’entraînement naval de routine un récent matin d’hiver auront bientôt une nouvelle priorité : protéger les infrastructures sous-marines. Juste à l’est du navire de soutien britannique Mounts Bay – la base de l’exercice conjoint, appelé Freezing Winds 23 – passe le gazoduc BalticConnector, transportant du gaz entre l’Estonie et la Finlande, qui a été ouvert en octobre. Le coupable probable : l’ancre arrière d’un navire commercial battant pavillon chinois et à destination de la Russie. On ne sait toujours pas si la réduction du pipeline était délibérée, mais début décembre, les planificateurs militaires occidentaux avaient décidé qu’ils n’avaient pas l’intention d’attendre une réponse avant de réagir. Dix pays connus collectivement sous le nom de Force expéditionnaire conjointe (JEF) – le Royaume-Uni, les cinq pays nordiques, les trois pays baltes et les Pays-Bas – ont déclaré qu’ils déploieraient une série de navires, dont le Mounts Bay du Royaume-Uni, « en guise de contribution militaire à la protection des infrastructures sous-marines critiques. Cette décision est le dernier signe en date de la manière dont les pays occidentaux renforcent leurs défenses contre la guerre dite hybride ou de zone grise, alors que la guerre en Ukraine se poursuit. Une telle action en zone grise ne constitue pas une déclaration de guerre formelle mais peut inclure le sabotage des infrastructures, les cyberattaques et les campagnes de désinformation. Sur le pont de Mounts Bay, le capitaine finlandais Mikko Laakkonen, planificateur naval, a déclaré que les nations partageant les mêmes idées devraient mettre en commun leurs ressources pour dissuader les adversaires de perturber les milliers de kilomètres de gazoducs et de câbles de communication qui sillonnent la mer Baltique. « Nous devons travailler ensemble », a déclaré Laakkonen. « Il ne s’agit pas d’un exercice d’une seule nation. » Une nouvelle vulnérabilité L’incident du Balticconector était le dernier d’une série de ruptures de pipelines et de câbles sous-marins, la plus importante étant l’attentat à la bombe du Nord Stream. Ni les autorités finlandaises ni estoniennes enquêtant sur la violation du Balticconector n’ont produit de preuves démontrant que le navire suspect – le Newnew Polar Bear – était engagé dans une attaque hybride au nom de la Chine ou de la Russie. (Les gouvernements des deux pays nient toute implication.) Cependant, les experts estiment qu’il est toujours important de réagir car l’incident a révélé une vulnérabilité. « Nous devons considérer cela comme un test, car il a montré comment il est techniquement possible de démolir une infrastructure sous-marine, critique et assez lourde », a déclaré Jukka Savolainen, spécialiste du Centre d’excellence européen pour la lutte contre les menaces hybrides. centre de recherche à Helsinki. « À un moment donné d’une crise, un adversaire pourrait tenter d’endommager cette infrastructure de plusieurs manières, et cela pourrait inclure ce type de techniques : un navire commercial et son ancre. » Le pipeline Balticconnector a été inauguré en octobre. Le coupable probable : l’ancre arrière d’un navire commercial battant pavillon chinois et à destination de la Russie | Heikki Saukkomaa/Lehtikuva/AFP via Getty Images. Même si de nombreux pays, dont la Finlande et l’Allemagne, ont diversifié leurs sources de gaz au cours de l’année écoulée, la défense de cet approvisionnement reste essentielle à la sécurité énergétique de l’Europe. Environ la moitié des foyers allemands sont chauffés au gaz. « L’Europe ne peut pas se permettre de subir des dégâts [to] ou actes de sabotage [on] l’infrastructure des pipelines, car si cela se produisait à des interconnexions importantes… ce serait un événement majeur qui pourrait réellement créer des problèmes importants pour l’Europe », a déclaré Simone Tagliapietra, chercheur principal au groupe de réflexion Bruegel basé à Bruxelles. Un bateau dans la nuit Le 8 octobre vers 2 heures du matin, le personnel des opérateurs de Balticconector Gasgrid Finlande et Elering d’Estonie a remarqué une forte baisse de pression sur la section offshore de 77 kilomètres du gazoduc, qui relie Paldiski sur la côte nord de l’Estonie et Inkoo dans le sud de la Finlande. Ils se sont empressés de fermer les vannes pour arrêter le flux de gaz dans la mer Baltique, alors que les sociétés de télécommunications suédoises et estoniennes ont enregistré des dommages aux câbles sous-marins, également causés par le Newnew Polar Bear. Dans les jours suivants, alors que les polices finlandaise et estonienne commençaient à enquêter, les dirigeants militaires et politiques de Finlande et des pays voisins ont évoqué l’idée d’une attaque délibérée. « Nous évoquons souvent les problèmes de guerre hybride et de zone grise, et nous pouvons dire que c’est probablement ce qui s’est produit », a déclaré la chef de la marine suédoise, Ewa Skoog Haslum. Dans les semaines qui ont suivi, les autorités finlandaises et estoniennes ont déclaré vouloir attendre la fin des enquêtes policières avant de suggérer qui pourrait en être responsable. Pourtant, le ministre finlandais des Affaires européennes, Anders Adlercreutz, est récemment allé plus loin, déclarant à POLITICO fin novembre que « tout indique » que la rupture du connecteur baltique était « intentionnelle ». Le 20 octobre, l’enquêteur de la police finlandaise, Risto Lohi, a déclaré que l’ours polaire Newnew était au centre de ses enquêtes, étant donné que ses mouvements coïncidaient avec la date et l’heure des dommages causés au pipeline. Le 10 novembre, Lohi a déclaré qu’une ancre trouvée près de Balticconnector appartenait au Newnew Polar Bear. L’équipage du navire n’a pas répondu aux tentatives de contact des autorités finlandaises et estoniennes avant de quitter la mer Baltique et de rentrer en Chine en passant par les eaux situées au nord de la Russie. « En fait, le capitaine n’a pas décroché le téléphone », a déclaré le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, dans une interview accordée à POLITICO fin novembre. Étant donné que le navire se déplaçait dans les eaux internationales – où les navires disposent de droits étendus pour naviguer librement – ​​les autorités ne pouvaient rien faire de plus pour intercepter le navire, a déclaré Pevkur. Les autorités finlandaises et estoniennes ont déclaré coopérer avec leurs homologues chinois pour tenter de monter à bord du navire, qui a accosté au port chinois de Tianjin début décembre, et d’interroger son équipage. Pendant ce temps, alors que les ingénieurs commencent les réparations qui durent des mois sur le Balticconnector, rien ne semble pouvoir empêcher une ancre perdue de percer à nouveau le pipeline. « Il y a une prise de conscience que les ancres constituent une menace possible », a déclaré le Finlandais Adlercreutz. L’Estonien Pevkur a suggéré de repenser les risques pour les infrastructures commerciales dans les voies de navigation internationales et qu’au fil du temps, les pipelines et les câbles pourraient être davantage renforcés par une protection physique – comme du béton supplémentaire – tout en augmentant la surveillance. « Nous pouvons voir que nous ne sommes pas dans la même situation qu’il y a 10 ans, lorsque les eaux internationales étaient un endroit sûr », a-t-il déclaré. Créer un moyen de dissuasion L’OTAN a déjà créé une entité appelée Cellule de coordination des infrastructures sous-marines critiques, dirigée par le lieutenant-général allemand Hans-Werner Wiermann. La cellule, créée à la suite de l’attentat du Nord Stream, vise à connecter les différents acteurs impliqués dans la protection des infrastructures sous-marines – notamment les entreprises privées, les gouvernements nationaux et l’OTAN elle-même – et à aider à identifier les menaces. L’un des objectifs de l’initiative, a déclaré Wiermann dans une interview avec POLITICO, est d’identifier en temps réel les menaces et les comportements suspects autour des infrastructures critiques. « Les stratégies hybrides dépendent de l’intention d’utiliser des environnements ambigus pour causer beaucoup de tort à nos sociétés, et en raison de l’ambiguïté de l’environnement, il y a de bonnes chances de s’en sortir », a déclaré Wiermann. Mais si vous pouvez utiliser les données et les dernières technologies pour identifier rapidement les attaquants, cela envoie un « signal dissuasif fort », a-t-il déclaré. Ces méthodes ne sont pas infaillibles. Dans le cas du Newnew Polar Bear, Wiermann a déclaré que le navire n’avait pas éveillé de soupçons car son comportement semblait normal. Le navire se déplaçait à toute vitesse au-dessus des câbles et des pipelines, comme on peut s’attendre à ce qu’un navire le fasse, a-t-il déclaré. Mais même lorsque le navire…

Source link -57