Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUne nouvelle analyse approfondie des impôts à travers le pays révèle que dans quatre États sur cinq, les 1 % les plus riches paient un taux d’imposition inférieur à celui de leurs voisins de la classe moyenne et à faible revenu.Au lieu d’imposer une part égale aux résidents les plus riches, la grande majorité des États comblent leurs déficits budgétaires avec des impôts qui pèsent de manière disproportionnée sur les familles à faible revenu, selon un rapport de l’Institut non partisan sur la fiscalité et la politique économique, intitulé « Qui paie ? »Lorsque nous examinons la manière dont les États imposent leurs résidents, il est clair qu’ils sont très loin de ce que la plupart des gens considèrent comme un code fiscal équitable », a déclaré Carl Davis, directeur de recherche de l’ITEP.Dans les 10 États dotés des systèmes les plus régressifs – Floride, Washington, Tennessee, Pennsylvanie, Nevada, Dakota du Sud, Texas, Illinois, Arkansas et Louisiane – les 60 % des familles du milieu paient en moyenne deux fois plus de leur revenu en impôts. Les 1 % les plus riches et les 20 % les plus pauvres paient en moyenne trois fois plus que les plus riches. Trente-quatre États imposent les ménages à faible revenu à un taux plus élevé que tous les autres groupes. »Le problème principal n’est pas si compliqué », a déclaré Davis. « Le problème est que les gouvernements des États et locaux tirent l’essentiel de leurs recettes fiscales des impôts régressifs sur ce que les gens achètent, ou sur les maisons qu’ils possèdent ou louent, et ces dépenses engloutissent une plus grande part des revenus des classes à revenus faibles et moyens. personnes. »Le rapport constitue l’image la plus complète disponible de la part globale du revenu que les familles paient en impôts nationaux et locaux dans les 50 États et dans le District de Columbia. Il a examiné non seulement les impôts sur le revenu, mais également les taxes sur les biens, les services, les ventes, le carburant, la propriété – même des prélèvements obscurs tels que la taxe d’accise sur les motoneiges du Dakota du Sud – ainsi que les économies réalisées grâce à des rabais, des exemptions et des déductions.« Être régressif n’est pas accidentel. Ce sont des changements de politique au fil du temps.- Sadaf Knight, PDG du Florida Policy Institute, un organisme non partisanLes États dépendent de plus en plus de ces impôts régressifs parce que la plupart ont réduit ou supprimé leur impôt sur le revenu des personnes physiques. Dans 44 États, le code des impôts aggrave en fait les inégalités de revenus, car les 1 % les plus riches se retrouvent avec une part de leur revenu après impôts beaucoup plus importante que tout le monde.« Être régressif n’est pas accidentel. Ce sont des changements de politique au fil du temps », a déclaré Sadaf Knight, PDG du Florida Policy Institute, un organisme non partisan.La Floride possède les structures fiscales les plus régressives du pays, car le législateur a réduit à plusieurs reprises l’impôt sur le revenu des sociétés et augmenté les taxes de vente pour compenser, a-t-elle déclaré. En 2022, un tribunal de l’Arizona tué une taxe approuvée par les électeurs sur les 1 % des salariés les plus riches de l’État qui auraient a levé près d’un milliard de dollars chaque année pour financer l’éducation. Si la taxe était restée en vigueur, l’Arizona aurait rejoint le milieu du peloton. Au lieu de cela, il se classe au 13e rang en termes d’inégalité globale.D’autres États autorisent les contribuables à déduire leurs impôts fédéraux sur le revenu et les plus-values. Parce que l’impôt fédéral sur le revenu est progressif et que les contribuables fortunés sont plus susceptibles de devoir payer des impôts sur les plus-values de leurs investissements, ces allégements fiscaux profitent de manière disproportionnée aux ultra-riches – et transforment un impôt sur le revenu progressif en un impôt régressif.Même si aucun État ne dispose d’une structure fiscale véritablement progressive, certains sont plus équitables. Les moins régressifs sont le Minnesota, le Vermont, New York, le New Jersey, la Californie, le Maine, le Massachusetts, le Nouveau-Mexique, l’Oregon et le District de Columbia.Dans ces neuf États et à Washington DC, les 1 % les plus riches payaient un taux d’imposition marginal similaire ou légèrement supérieur à celui des familles à revenu moyen ou faible. Ils ont également soit un impôt sur le revenu progressif, des limites de déductions pour les contribuables fortunés, un impôt national sur les successions ou les successions, ou une combinaison de ces éléments. Tous les 10 offrent des remboursements d’impôts spéciaux pour les familles à revenus faibles et moyens. Le Massachusetts a bondi dans le classement de l’égalité après que les électeurs ont approuvé le Fair Share Amendment en 2022 et imposé un impôt de 4 % sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars. L’État a projeté qu’il lèvera 1,5 milliard de dollars d’ici juin 2024. »C’est vraiment gratifiant de voir les résultats », a déclaré Phineas Baxandall, président par intérim du Massachusetts Budget and Policy Center. « L’argent des impôts généré par l’impôt des millionnaires est la raison pour laquelle les repas scolaires gratuits n’ont pas disparu – la raison pour laquelle nous ne sommes pas obligés de réduire l’éducation préscolaire. »Soutenez le HuffPostLes enjeux n’ont jamais été aussi importantsAu HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Nos équipes d’information, de politique et de culture investissent du temps et du soin dans des enquêtes percutantes et des analyses approfondies, ainsi que dans des prises de vue quotidiennes rapides mais robustes. Nos bureaux Vie, Santé et Shopping vous fournissent des informations bien documentées et vérifiées par des experts dont vous avez besoin pour vivre votre meilleure vie, tandis que le HuffPost Personnel, Voix et Opinion centre des histoires vraies de vraies personnes.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le monde en nous donnant aussi peu que 1 $. Votre contribution ira loin.Au HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le monde en nous donnant aussi peu que 1 $. Votre contribution ira loin.Alors que la course à la présidentielle de 2024 s’intensifie, les fondements mêmes de notre démocratie sont en jeu. Une démocratie dynamique est impossible sans des citoyens bien informés. C’est pourquoi le journalisme du HuffPost est gratuit pour tous, pas seulement pour ceux qui peuvent se permettre des paywalls coûteux.Nous ne pouvons pas y parvenir sans votre aide. Soutenez notre rédaction en contribuant aussi peu que 1 $ par mois.Alors que la course à la présidentielle de 2024 s’intensifie, les fondements mêmes de notre démocratie sont en jeu. Au HuffPost, nous pensons qu’une démocratie dynamique est impossible sans des citoyens bien informés. C’est pourquoi nous maintenons notre journalisme gratuit pour tous, même si la plupart des autres rédactions se sont retranchées derrière des murs payants coûteux.Notre salle de rédaction continue de vous proposer des enquêtes percutantes, des analyses approfondies et des points de vue opportuns sur l’une des élections les plus importantes de l’histoire récente. Faire rapport sur le climat politique actuel est une responsabilité que nous ne prenons pas à la légère – et nous avons besoin de votre aide.Soutenez notre rédaction en contribuant aussi peu que 1 $ par mois.
Source link -57
Customize this title in frenchLa plupart des États ont des codes fiscaux conçus pour profiter aux riches : rapport
