Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Coup dur pour le gouvernement de Rishi Sunak alors que le tribunal décide que le Rwanda n’est pas un pays sûr vers lequel envoyer des demandeurs d’asile.
La Cour suprême du Royaume-Uni a statué à l’unanimité que la politique proposée par le gouvernement britannique visant à déplacer les demandeurs d’asile vers le Rwanda n’était pas sûre, portant un coup dur au gouvernement de Rishi Sunak sur l’une de ses principales politiques.
Dans le cadre de cette politique, bloquée depuis plusieurs années par des contestations judiciaires, les personnes arrivées au Royaume-Uni en provenance de pays dangereux seraient transportées au Rwanda plutôt que de pouvoir demander l’asile sur le sol britannique.
Outre la controverse autour de la moralité de l’expulsion des demandeurs d’asile en soi, cette politique a suscité de vives critiques au Royaume-Uni en raison du piètre bilan du Rwanda en matière de droits de l’homme. Comme l’a mentionné le président de la Cour suprême, des organismes internationaux ont estimé que les demandeurs d’asile et les réfugiés expulsés là-bas courraient un risque réel de violations des droits de l’homme.
Dans son verdict, la Cour suprême du Royaume-Uni a souligné que les preuves internationales figurant dans le dossier du Rwanda donnaient de sérieuses raisons de s’inquiéter quant à l’intégrité du processus d’asile rwandais, à l’indépendance de son système judiciaire et à la fiabilité de ses garanties, étant donné que ce pays avait déjà violé les droits humains internationaux. accords auxquels elle s’est engagée.
Le tribunal a également souligné que, dans le cadre d’un précédent accord similaire avec Israël, les demandeurs d’asile envoyés au Rwanda par le gouvernement israélien étaient clandestinement transférés vers un pays voisin où ils risquaient d’être « refoulés », c’est-à-dire d’être renvoyés vers les pays concernés. ils avaient fui.
« Les changements nécessaires pour éliminer le risque de refoulement pourraient être apportés à l’avenir, mais il n’a pas été démontré qu’ils sont en place actuellement », a déclaré le tribunal dans son verdict. « L’appel du ministre de l’Intérieur est donc rejeté. »
L’issue du dossier rwandais est d’une importance cruciale pour l’avenir du gouvernement conservateur de Rishi Sunak, qui a placé la lutte contre l’immigration illégale et la réduction du nombre de demandes d’asile au centre de son discours pour les prochaines élections.
Ces derniers jours, Sunak a limogé sa ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, une dure anti-immigration et fervente défenseure de la politique rwandaise, après que ses déclarations publiques aient tourné davantage vers l’extrême droite.
En réponse à son licenciement, Braverman a écrit une lettre excoriante à Sunak qui a été publiée en ligne et a reçu des millions de vues.
Dans ce document, elle l’accusait de ne pas être prêt à affronter la Cour européenne des droits de l’homme et de ne pas avoir de plan B pour garantir que les vols pourraient encore décoller d’une manière ou d’une autre, même si la politique rwandaise telle qu’elle est écrite était bloquée par la Cour suprême.
« Je ne peux que supposer que cela est dû au fait que vous n’avez pas envie de faire ce qui est nécessaire, et donc aucune intention réelle de tenir votre engagement envers le peuple britannique », a-t-elle écrit.
Les ONG de défense des droits de l’homme ont accueilli le verdict avec enthousiasme. Sonya Sceats, directrice générale de Freedom from Torture, a déclaré dans un communiqué :
« C’est une victoire de la raison et de la compassion. Nous sommes ravis que la Cour suprême ait confirmé ce que les gens bienveillants savaient déjà : l’accord « de l’argent pour les humains » du gouvernement britannique avec le Rwanda est non seulement profondément immoral, mais il va également à l’encontre des lois de ce pays.
« Au lieu de concevoir des politiques inhumaines qui défient nos devoirs légaux et moraux, le gouvernement devrait se concentrer sur la résorption de l’énorme retard en matière d’asile, dans lequel croupissent des milliers de survivants de la torture, incapables de se rétablir ou de reconstruire leur vie.
Le directeur général d’Amnesty International Royaume-Uni, Sacha Deshmukh, a déclaré ceci :
« Ce jugement est vital pour protéger les personnes demandant l’asile dans ce pays, mais le gouvernement doit maintenant tirer un trait sur un chapitre honteux de l’histoire politique du Royaume-Uni. L’accord avec le Rwanda – un pays avec un historique de graves violations des droits humains, notamment la détention arbitraire, la torture et la répression de la liberté d’expression – étaient extrêmement mal conçus et cruels.
« Il est maintenant temps pour le gouvernement et le nouveau ministre de l’Intérieur non seulement d’abandonner l’idée de conclure un accord avec le Rwanda, mais aussi d’abandonner la politique sous-jacente consistant à refuser de traiter les demandes d’asile des personnes et la loi sur les migrations illégales qui ont enraciné cette politique lamentable. « .