Customize this title in frenchLa politique migratoire du Royaume-Uni est conçue pour être cruelle

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Gideon Maltz est PDG du Tent Partnership for Refugees, une coalition de plus de 300 entreprises engagées dans l’embauche, la formation et le mentorat des réfugiés. Il a précédemment servi dans le gouvernement américain sous Joe Biden et Barack Obama. Alors que les journaux télévisés diffusent des images de demandeurs d’asile débraillés venant de mettre le pied dans le pays, les dirigeants politiques expriment leur indignation face au coût de leur fournir un logement et d’autres services, et les deux tiers de la population qualifient la situation de « crise », affirmant que c’est « trop de monde » pour que le pays puisse l’absorber. Semble familier? Si tel est le cas, il peut être surprenant de savoir que cela décrit le Canada – probablement le pays le plus favorable à l’immigration au monde – et sa gestion de «Roxham Road», un passage frontalier au Québec qui a vu entrer 40 000 demandeurs d’asile en provenance des États-Unis. l’année dernière. Ainsi, avec son nouveau projet de loi sur la migration illégale, qui vise à freiner la migration transmanche, le gouvernement britannique n’est pas le seul à chercher des moyens de réduire la migration irrégulière. Cependant, le fait est qu’il fait seul à chercher à le faire d’une manière cruelle et irresponsable. Tout récemment, sous une pression intérieure croissante, le gouvernement de centre-gauche du Canada a persuadé les États-Unis de lui permettre de refouler toute personne traversant la frontière via Roxham Road, fermant ainsi la frontière sud du Canada aux demandeurs d’asile. Pendant ce temps, plus au sud, le gouvernement américain – alors qu’il était sous une administration démocrate – a suscité de vives critiques de la part des militants des droits de l’homme pour sa tentative de réduire le nombre de demandeurs d’asile en provenance du Mexique. Une règle proposée refuserait par présomption l’asile à toute personne qui n’utilise pas une application de téléphone portable spécifique pour s’inscrire à un rendez-vous – une politique controversée rendue encore plus discutable par des informations selon lesquelles l’application est « criblée de problèmes ». Cela signifie que nous sommes confrontés à une réalité politique où même les gouvernements de centre-gauche aux États-Unis, au Canada et dans toute l’Europe sont confrontés au fait que l’électeur moyen est très favorable à l’arrivée de réfugiés par des moyens ordonnés et réglementés, tout en étant également très inquiet à propos du même individus arrivant par des canaux apparemment chaotiques et non réglementés. Par exemple, l’été dernier, 53 % des Américains ont qualifié la situation à la frontière américaine d’« invasion », alors même que 73 % ont exprimé leur soutien à l’accueil de réfugiés par le pays, ce qui reflète les données du Royaume-Uni. Et il semble que cette anxiété soit encore exacerbée lorsque les demandeurs d’asile arrivent de pays apparemment sûrs. Tout comme certains au Royaume-Uni se demandent pourquoi les demandeurs d’asile ne peuvent pas rester en toute sécurité en France, les Canadiens se demandent pourquoi ils ne peuvent pas rester aux États-Unis et les Américains se demandent pourquoi ils ne peuvent pas rester au Mexique – le danger immédiat auquel ils sont confrontés maintenant semble appartenir au passé. Pour être clair, je ne suis pas d’accord avec ces points de vue. Fermer les frontières aux demandeurs d’asile, les piéger dans le premier pays sûr dans lequel ils entrent, détruirait l’ensemble du système mondial de protection des réfugiés – même s’il est inégal – et aurait finalement pour résultat que les pays les plus proches d’une crise se sentiraient enhardis à exclure complètement les réfugiés. Cependant, il est crucial de noter que même si le Canada a peut-être fermé Roxham Road, il a tout de même accueilli 75 000 réfugiés l’année dernière grâce à un processus de réinstallation organisé. Et en annonçant son accord avec le gouvernement américain, il s’est également engagé à admettre 15 000 réfugiés supplémentaires d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale, évitant ainsi la nécessité d’un voyage dangereux par voie terrestre. De même, les États-Unis ont fait face à la migration irrégulière à leur frontière sud non pas principalement par la dissuasion, mais en lançant un programme créant une voie légale pour 360 000 Haïtiens, Nicaraguayens, Cubains et Vénézuéliens par an – pays d’origine pour un nombre important de demandeurs d’asile – et par conséquent , la migration irrégulière en provenance de ces pays a chuté de plus de 90 %. Cela s’ajoute aux voies légales pour des centaines de milliers de réfugiés d’Ukraine et d’Afghanistan, ainsi qu’à un engagement – qui devrait être sur la bonne voie d’ici la fin de l’année – d’admettre 125 000 réfugiés par an en provenance d’autres parties du monde. Le bilan récent du Royaume-Uni, quant à lui, est décidément mitigé. Bien que le Canada ait peut-être fermé Roxham Road, il a tout de même accueilli 75 000 réfugiés l’an dernier grâce à un processus de réinstallation organisé | Sébastien St-Jean/AFP via Getty Images À son crédit, le Royaume-Uni a fourni des itinéraires sûrs et légaux à 200 000 réfugiés ukrainiens, et ils contribuent à l’économie britannique – les données de l’été dernier ont montré que près de la moitié des Ukrainiens déplacés au Royaume-Uni avaient déjà trouvé un emploi. De même, la Grande-Bretagne a également accueilli des dizaines de milliers de Hongkongais. Son initiative pour aider les réfugiés afghans, cependant, a été chaotique – d’après un décompte, seuls 22 sont arrivés. Et avec seulement 1 185 réfugiés réinstallés dans le pays l’année dernière, le Royaume-Uni n’offre en réalité aucune voie légale aux réfugiés afghans, érythréens, syriens, iraniens et soudanais – la majorité de ceux qui ont fait des traversées en bateau l’année dernière et qui le font, en fait, massivement bénéficier de l’asile. Cependant, lorsqu’elle a été pressée sur la question des itinéraires sûrs et légaux pour les réfugiés, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, l’a simplement écartée. Les militants des droits de l’homme et les défenseurs des réfugiés ont raison de s’opposer aux restrictions gouvernementales imposées aux demandeurs d’asile sous quelque forme que ce soit, où qu’elles se trouvent. Parallèlement, les gouvernements canadien et américain sont associant leurs restrictions frontalières à des mesures extraordinaires pour accueillir les réfugiés par des voies légales et sûres – qui ont au moins la promesse d’aider à éloigner les demandeurs d’asile des passages irréguliers. En revanche, le gouvernement britannique propose des restrictions extravagantes aux frontières, dissociées de tout effort visant à fournir des voies légales alternatives – appauvrissant davantage les demandeurs d’asile, sans réellement réduire les passages irréguliers. Et pratiquement parlant, cette politique ne dissuadera pas une traversée en bateau d’un Afghan qui a servi d’interprète pour les troupes britanniques et a ensuite dû fuir les talibans – cela ne fera qu’ajouter l’insulte à l’injure. Dans l’ensemble, ce n’est pas une politique conçue pour être efficace – c’est une politique conçue pour être cruelle. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' }); }
Source link -57