Customize this title in frenchLA poursuit un journaliste et un groupe d’activistes pour des photos de flics infiltrés

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Dans un geste immédiatement dénoncé comme juridiquement sans fondement par les experts du 1er amendement et des droits des médias, la ville de Los Angeles a poursuivi un journaliste local et un groupe d’activistes pour la publication en ligne de photos d’officiers infiltrés du LAPD – des images que la ville avait elle-même fournies.Les avocats de la ville affirment que la publication des images en réponse à une demande d’enregistrement public et au litige connexe du journaliste de Knock LA, Ben Camacho, était « par inadvertance » et posait un risque pour la sécurité des officiers. Camacho a ensuite fourni les images à la Stop LAPD Spying Coalition, qui les a publiées en ligne. »La ville demande le retour de ces photos produites par inadvertance pour protéger la vie et le travail de ces agents d’infiltration », ont écrit les avocats de la ville.Knock LA et la Stop LAPD Spying Coalition ont dénoncé le procès dans des déclarations séparées. Knock LA, une salle de presse en ligne à but non lucratif, l’a qualifiée de « tactique d’intimidation claire » par City Atty. Hydee Feldstein Soto. La Stop LAPD Spying Coalition, un groupe de surveillance technologique qui plaide pour l’abolition de la police, l’a qualifié d' »attaque contre la capacité du public à demander, analyser et publier des documents publics ».Susan Seager, avocate de Camacho, a déclaré dans une déclaration écrite que son client « combattra les efforts de la ville pour censurer son journalisme sur la police, qui est un sujet de préoccupation primordiale ». Camacho a refusé de commenter.Les experts juridiques ont uniformément rejeté le procès comme étant sans fondement et prêt à être renvoyé en vertu du 1er amendement et d’autres protections juridiques bien établies pour les journalistes. »Il s’agit d’un Je vous salue Marie, jeu de désespoir de la ville », a déclaré David Loy, directeur juridique de la California First Amendment Coalition. »La ville est sur des bases juridiques très faibles », a déclaré Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley. »Ce n’est même pas un appel proche », a déclaré Ken Paulson, ancien rédacteur en chef de USA Today et maintenant directeur du Free Speech Center à la Middle Tennessee State University.Le procès fait suite à des semaines de controverse après la publication par le département de police de Los Angeles des noms, photographies et autres informations d’identification de plus de 9 300 agents en réponse à une demande de documents publics et à un litige ultérieur par Camacho. Hamid Khan, coordinateur de Stop LAPD Spying, a déclaré que Camacho avait « partagé » les images et les informations des officiers avec son organisation. Le groupe les a ensuite publiés en ligne dans le cadre d’une base de données publique et consultable appelée « Watch the Watchers », qui comprend le nom, l’origine ethnique, le grade, la date d’embauche, la division/bureau, le numéro de série et la photo de chaque officier.Le syndicat qui représente les officiers de base du LAPD a par la suite poursuivi le chef Michel Moore pour la publication des photos, dans l’espoir de forcer le département à cesser de divulguer de telles images et à essayer de récupérer celles déjà publiées. Plus de 300 agents du LAPD qui prétendent travailler dans des missions sensibles ont également annoncé leur intention de poursuivre la ville pour négligence et pour avoir prétendument mis leur vie en danger en diffusant les images.Robert Rico, conseiller juridique de la Los Angeles Police Protective League, a déclaré que le syndicat dans son procès demanderait à un juge de forcer le site Web « Watch the Watchers » à être supprimé jusqu’à ce que la ville détermine quelles images des officiers devraient être exclues pour des raisons de sécurité. les raisons.Le bureau du procureur de la ville, qui cherche également à faire retirer les photos des officiers du site Web, a déclaré jeudi que son objectif était de protéger les officiers « dont la vie et la vie des familles pourraient être gravement menacées à la suite de cette exposition ».Seager a remis en question le danger présumé posé par la publication des photos. Contrairement au procès de la ville, a-t-elle déclaré dans sa déclaration, le bureau du procureur de la ville a « remis en main propre » les photos à son client en septembre avec une lettre qui disait en partie : « des images d’agents travaillant sous couverture à l’époque les photos téléchargées (fin juillet 2022) ne sont pas incluses. »La divulgation n’était pas » par inadvertance « ou une » erreur «  », a-t-elle écrit. Après avoir communiqué les dossiers à Camacho, la ville « essaye maintenant de réécrire l’histoire en affirmant qu’elle aurait souhaité avoir caché des photos d’agents d’infiltration et d’officiers qui » servent dans des missions sensibles «  ». »Il s’agit d’une catégorie d’officiers incroyablement large qui pourrait inclure à peu près n’importe quel travail d’officier à un moment donné de sa carrière », a déclaré Seager.Des experts juridiques ont déclaré que les responsables de la ville pourraient poursuivre Camacho et la Stop LAPD Spying Coalition pour montrer qu’ils prennent au sérieux les préoccupations des officiers et du syndicat et font un effort de bonne foi pour retirer les images d’Internet.Cependant, cela ne signifie pas que cela fonctionnera, ont déclaré les experts. »La Cour suprême des États-Unis a clairement indiqué que le gouvernement ne peut pas empêcher la publication d’informations par un organe de presse », a déclaré Paulson. « Cela s’appliquerait certainement dans ce cas. »Paulson a cité la célèbre affaire Pentagon Papers, dans laquelle la Cour suprême a statué que le gouvernement fédéral ne pouvait pas empêcher les journaux de publier des rapports classifiés sur la guerre du Vietnam qui avaient été divulgués par un analyste militaire.« Lorsque vous reconnaissez que la plus haute cour du pays – traitant d’un argument du gouvernement américain selon lequel ces documents causeraient un préjudice irréparable à la sécurité des États-Unis – a toujours conclu que les organes de presse pourraient publier les informations, alors vous savez [L.A.’s lawsuit] n’est pas un appel proche », a déclaré Paulson.Paulson a déclaré que son impression de la plainte était que la ville était embarrassée par sa propre erreur, faisant face à des poursuites de la part d’officiers et faisant un effort futile pour montrer qu’elle avait au moins essayé de récupérer les images. »Ce procès ressemble vraiment à un exercice pour sauver la face », a-t-il déclaré.Kelli Sager, une avocate pratiquant le 1er amendement en Californie qui a représenté le Los Angeles Times dans le passé, a accepté. »À ce stade, tout le monde sur Internet a ces photographies, donc je ne vois aucune base légale pour que la ville en demande le retour ou pour qu’elles soient retirées du site Web », a déclaré Sager. « C’est une réaction à la poursuite en justice de la ville, afin qu’ils puissent dire qu’ils font quelque chose. »Sager a déclaré que la plainte de la ville échoue pour plusieurs raisons, mais en partie parce que les images sont déjà publiées en ligne depuis des semaines. »Les tribunaux ont dit qu’une fois que c’est devenu public, alors le chat est sorti du sac, le cheval est sorti de la grange, il n’y a rien que vous puissiez faire légalement, car la justification serait de garder l’information secrète, et c’est n’est plus possible », a déclaré Sager.Paulson et Sager ont tous deux déclaré que peu importe si la ville n’avait pas l’intention de donner les photographies à Camacho, ou s’ils avaient convenu dans le cadre d’un litige antérieur que les photographies d’agents d’infiltration ne seraient pas incluses dans la publication des documents. Le fait est qu’ils lui ont donné les photographies.Chemerinsky a déclaré que la loi « est clairement établie que lorsque la presse obtient légalement quelque chose, elle est autorisée à le rapporter honnêtement », et Camacho a évidemment obtenu les images légalement ici.Il est tout simplement trop tard, a-t-il dit, pour que la ville change d’avis.Loy a noté qu’il existe une décision de la Cour suprême de Californie selon laquelle le gouvernement a, dans des circonstances limitées, le droit d’essayer de récupérer certains documents qui ont été divulgués de manière inappropriée, mais cette affaire est distincte de celle-là.Ici, « la ville ne se contente pas de demander le retour des documents », a-t-il déclaré. «La ville veut empêcher le journaliste et Stop LAPD Spying de publier davantage ce qu’ils avaient déjà. C’est une restriction préalable, et c’est manifestement inconstitutionnel en vertu du 1er amendement.Plusieurs responsables de la ville ont déclaré publiquement que la…

Source link -57