Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La commissaire à la sécurité alimentaire, Stella Kyriakides, a défendu les points clés de la proposition de l’exécutif européen visant à ré-approuver l’herbicide controversé glyphosate, signalant que les modifications attendues du texte à ce stade seront probablement relativement mineures.
S’exprimant lors d’une séance plénière du Parlement européen mercredi (4 octobre), Kyriakides a justifié la récente proposition de la Commission européenne de renouveler pour dix ans l’approbation du glyphosate – l’herbicide le plus largement utilisé dans l’UE et sujet à certaines controverses.
« Le glyphosate est le pesticide le plus étudié au monde », a-t-elle déclaré. Tout en reconnaissant que beaucoup « sont déçus du résultat de ce processus d’évaluation », elle a souligné que les conseils des « agences indépendantes » impliquées dans le processus doivent être respectés « si nous voulons disposer de systèmes solides, indépendants et fondés sur des preuves ».
La proposition de la Commission est intervenue après que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) ont conclu que l’utilisation du glyphosate dans la protection des plantes ne pose pas de « préoccupations critiques », bien qu’elles aient identifié un certain nombre de lacunes dans les données qui empêchent de tirer des conclusions définitives. possible sur certains aspects, comme le risque pour les mammifères.
Alors que l’exécutif européen est peaufinant actuellement sa proposition pour attirer davantage de pays de l’UE à ses côtés, Les commentaires de Kyriakides devant le Parlement indiquent qu’il est peu probable que la Commission apporte des changements majeurs à sa proposition.
Cependant, Kyriakides a clairement indiqué que la Commission redoubler d’efforts sur les principales pierres angulaires de la proposition, notamment la période de renouvellement de dix ans et la décision de réapprouver la substance malgré les lacunes existantes dans les données.
« L’approbation de renouvellement peut être accordée pour une durée maximale de 15 ans. Dans le même temps, les recherches scientifiques sur le glyphosate se poursuivent, avec de nouvelles informations publiées régulièrement », a expliqué Kyriakides, ajoutant que, sur cette base, la Commission a conclu qu’une période de renouvellement de dix ans « est appropriée ».
Dans le même temps, elle a souligné que cela ne signifie pas que la décision soit gravée dans le marbre pour ces dix années. « Je tiens à vous assurer que cela ne signifie pas que nous resterons les bras croisés si de nouvelles preuves apparaissent », a-t-elle déclaré.
Le type de lacunes dans les données identifiées par l’EFSA apparaît « dans pratiquement toutes les conclusions de l’EFSA concernant les substances actives », a-t-elle souligné – en d’autres termes : il s’agit d’un phénomène normal.
« Les lacunes dans les données ne signifient donc pas que l’approbation ne peut pas être renouvelée », a déclaré le commissaire.
Refiler la responsabilité aux États membres
L’exécutif européen entend combler ces lacunes en matière de données en encourageant les États membres à introduire certaines restrictions sur l’utilisation des produits à base de glyphosate une fois que la substance sera ré-approuvée par l’UE.
Cette approche « tient compte du fait que la responsabilité de l’autorisation des produits phytopharmaceutiques incombe fermement aux États membres, conformément au principe de subsidiarité », selon Kyriakides.
Cependant, cette approche ne plaît pas à tout le monde et plusieurs législateurs ont exprimé leurs inquiétudes quant aux distorsions au sein du marché européen au cours du débat.
« Cette approche laxiste conduira à une concurrence entre les agriculteurs européens – c’est quelque chose que nous pouvons garantir », a déclaré le député libéral français Jérémy Decerle.
« N’ayons pas d’interdiction, mais n’ayons pas d’utilisation sans conditions harmonisées », a-t-il exigé.
Les critiques de Decerle font écho à celles du gouvernement français, qui a également appelé à plus d’harmonisation au niveau européen, entre autres critiques à l’égard de la proposition.
Les Verts réclament un vote au Parlement
Dans le même temps, les parlementaires des Verts, de la gauche et une partie des sociaux-démocrates ont réitéré leurs critiques à l’égard de la réapprobation du glyphosate, soulignant les risques potentiels associés à cette substance.
« C’est mauvais pour les agriculteurs, mais c’est aussi mauvais pour la biodiversité », a déclaré l’eurodéputé socialiste Mohammed Chahim, tandis que la gauche Anja Hazekampt a exprimé ses inquiétudes quant à l’impact du glyphosate sur la santé humaine, arguant que les preuves suggèrent que cette substance augmente le risque de maladie de Parkinson. .
Les Verts, de leur côté, ont annoncé qu’ils demandaient un vote du Parlement sur la question. « Nous, les Verts/ALE, exigeons un non clair du Parlement européen contre le glyphosate, un tueur naturel », a déclaré l’eurodéputée verte allemande Jutta Paulus dans un communiqué.
Cependant, un vote du Parlement ne serait pas contraignant et n’aurait aucun impact formel sur le processus de renouvellement. Au lieu de cela, la balle est dans le camp des pays de l’UE, qui devraient voter sur la proposition de la Commission lors d’une réunion du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, le 13 octobre.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
