Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’analyse d’impact sur la proposition de futur cadre pour des systèmes alimentaires durables (FSFS) n’a pas réussi à obtenir l’approbation du comité de contrôle de la qualité de la Commission, selon des sources, bien que cela ne devrait pas retarder la présentation de la proposition.
Le cadre, qui est attendu au troisième trimestre de cette année, vise à accélérer et à faciliter la transition vers des systèmes alimentaires durables.
Selon des sources au sein du groupe consultatif sur la durabilité des systèmes alimentaires (AGSFS), qui s’est réuni vendredi 12 mai, l’évaluation d’impact sur la loi a reçu un avis négatif du comité d’examen réglementaire (RSB), l’organisme indépendant de contrôle de la qualité organe au sein de la Commission qui conseille le collège des commissaires.
Les préoccupations portaient principalement sur l’articulation du cadre avec la législation sectorielle et nationale, ainsi que sur l’impact de la fragmentation de la législation sur la durabilité et les lacunes que le cadre comblerait, a indiqué la source.
L’impact du cadre du marché intérieur et sur les différentes options politiques a également été signalé comme une source de préoccupation, car ceux-ci étaient considérés comme étant de très « haut niveau ».
Toujours sur la bonne voie ?
Selon la source, les réserves exprimées par la RSB ne nécessiteront pas de collecte de données supplémentaires. Cependant, l’avis négatif signifie que le projet de rapport doit être examiné et soumis à nouveau au conseil avant qu’il puisse continuer.
Celui-ci devrait être soumis à nouveau début juin, avec un deuxième avis attendu fin juin.
Cependant, l’avis négatif ne devrait pas avoir d’incidence sur le calendrier de la proposition, selon la représentante de la Commission présente à la réunion du groupe consultatif, Alexandra Nikolakopoulou de la DG SANTE, qui a souligné que la proposition peut encore être publiée en septembre à condition que le prochain avis soit positif.
La question du calendrier est essentielle si la proposition doit passer avant les élections européennes de 2024. La source a ajouté qu’il s’agit de la dernière d’une série d’initiatives à être rejetées par la RSB, ce qui a conduit à un certain « remaniement » des travaux de la Commission.
Qu’est-ce qui est attendu ensuite ?
Pour faire avancer les choses sur le dossier, la Commission organisera un forum dédié aux parties prenantes au cours de l’été pour discuter des principes et des définitions, bien que le représentant ait déclaré qu’il ne s’agissait pas d’une consultation et, par conséquent, ne retarderait pas la préparation de la proposition.
Ils ont ajouté que le Centre commun de recherche (CCR) de la Commission enquêterait également sur les parties prenantes pour les consulter sur les exigences de durabilité pour les marchés publics durables.
La Commission a également apporté quelques éclaircissements concernant l’étiquetage, qui figurait au premier plan d’un projet d’analyse d’impact ayant fait l’objet d’une fuite, et la relation entre le FSFS et la proposition d’allégations écologiques, confirmant que le FSFS prévaudrait.
Cela signifie que si un label de durabilité de l’UE est proposé, il précéderait les règles sur l’étiquetage environnemental de l’initiative des revendications vertes.
Pour Isabel Paliotta, chargée de mission au Bureau européen de l’environnement (EEB), il est « décourageant » d’entendre cet avis négatif.
« La Commission doit publier une proposition solide de loi SFS. Sans un cadre global définissant une direction claire pour les systèmes alimentaires de l’UE, il est difficile d’imaginer comment les engagements fondamentaux de la ferme à la fourchette peuvent être remplis », a-t-elle déclaré, exhortant la Commission à résoudre les problèmes soulevés par la RSB et à présenter une nouvelle évaluation « dans les plus brefs délais ».
L’industrie agroalimentaire veut participer à l’action
La nouvelle intervient alors qu’une coalition d’acteurs de l’industrie agroalimentaire, dirigée par l’association européenne des agriculteurs COPA-COGECA et 30 autres voix clés de l’industrie, ont uni leurs forces pour appeler à une plus grande implication dans l’élaboration de la loi dans une lettre adressée à la Commission envoyée vendredi (12 Peut).
Citant des inquiétudes concernant le « dialogue continu limité », les signataires notent que, compte tenu de la complexité du cadre du FSFS, il existe un « besoin évident d’une évaluation appropriée de ses coûts potentiels associés et des soutiens à la transition ».
« Une telle évaluation » ne peut être faite sans l’implication de tous les acteurs impliqués dans la chaîne de valeur agroalimentaire « , lit-on dans la lettre, également présentée lors de la réunion consultative.
[Edited by Alice Taylor]
