Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Deux des visages les plus reconnaissables des informations télévisées américaines sont tombés à quelques minutes l’un de l’autre, tous deux lâchés sans ménagement lundi par les réseaux câblés qui les défendaient autrefois.
Avant que la nouvelle de leurs licenciements sans rapport ne secoue la médiasphère, Tucker Carlson et Don Lemon n’avaient pas grand-chose en commun, à l’exception de leurs postes d’animateurs de haut niveau dans les salles de rédaction rivales. Maintenant, ils partagent le fait que leur comportement misogyne leur a coûté ces emplois.
Sinon, il est difficile d’imaginer deux hommes plus diamétralement opposés dans leurs convictions que l’ancienne star de Fox News et l’ancienne personnalité de CNN. Il n’y a tout simplement pas assez de place ici pour déballer les innombrables différences – ce serait comme essayer d’expliquer le conflit du Moyen-Orient en trois phrases faciles. Mais en bref, Carlson a promu l’idéologie raciste, le faux complot de fraude électorale et la propagande anti-vax, et il s’est rangé du côté de Vladimir Poutine concernant l’attaque de la Russie contre l’Ukraine. Lemon a fait le contraire.
Indépendamment de leurs différences, la réaction dramatique et continue des médias à la nouvelle des deux licenciements va dans la même direction. C’est un signal de la puissance des informations télévisées et de leurs ancres, même dans un monde censé être entièrement consacré au streaming et aux médias sociaux.
Peu importe à quel point les médias sociaux ont dépassé les nouvelles du câble en tant que source d’information de choix 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, le câble a toujours le pouvoir de créer et de promouvoir les personnalités qui deviennent le « visage » de l’information. Les licenciements de lundi ont révélé l’étendue de l’influence de la télévision par câble, ainsi que les limites de son instabilité.
Des millions d’Américains comptent encore sur des voix « de confiance » pour livrer leurs nouvelles du soir, et dans les vues bifurquées d’aujourd’hui sur la politique, la culture et même les faits de base, cela signifie souvent celui qui renforce le mieux ce que nous croyons déjà. Qu’il s’agisse du Big Lie ou de Black Lives Matter, la télévision par câble l’a couvert d’animateurs qui peuvent interpréter les nouvelles à travers n’importe quel objectif. C’est loin des émissions relativement objectives de Walter Cronkite ou de Judy Woodruff, ou des dépêches d’un des premiers pionniers de CNN, le présentateur Bernard Shaw.
Une grande partie des nouvelles du câble d’aujourd’hui sont remplies d’opinions, de divers niveaux de grandiloquence et, si vous êtes Fox News, de désinformation intentionnelle. (En savoir plus sur le procès Dominion.) Il s’agit d’un modèle de programmation conçu pour l’aider à survivre et à prospérer dans un domaine hautement concurrentiel, où des sites d' »actualités » profondément partisans, TikTok, Facebook et tout ce qui apparaît dans nos flux et notifications se disputent notre attention et réduit le temps qui pourrait être passé à regarder Fox, CNN ou MSNBC.
Mais l’effacement de la frontière entre reportage et commentaire, entre animateur et journaliste, signifie que les stars du câble sont beaucoup plus enclines à s’embraser dans la controverse, et c’est en partie ce que nous avons vu lundi. Et, soyons clairs, les cas sont très différents.
Les tactiques d’intimidation de Carlson étaient sa superpuissance à l’antenne. Plus il ciblait Nancy Pelosi, les immigrants ou les machines à voter du Dominion – vantant ainsi des idées comme la théorie du «grand remplacement» et la fraude électorale – plus les notes étaient élevées. Mais dans les coulisses, ses fanfaronnades et son orgueil n’étaient pas une aubaine financière. En fait, ils se sont avérés être un handicap.
Des sources ont déclaré au Los Angeles Times que Carlson avait été expulsé par le président de Fox Corp., Rupert Murdoch, après une action en justice pour discrimination déposée par Abby Grossberg. Productrice, Grossberg a été licenciée par le réseau le mois dernier après avoir allégué avoir été victime d’intimidation par l’hôte et soumise à des commentaires sexistes et antisémites.
Le licenciement de Lemon semble avoir été lié à un schéma continu de commentaires et d’actions misogynes. Sa chute a commencé en février dernier, lorsque, sur « CNN This Morning », il a commenté un discours prononcé par Nikki Haley, l’ancienne gouverneure de Caroline du Sud et ambassadrice des Nations Unies. Haley, 51 ans, un espoir présidentiel républicain, a appelé à des tests de compétence mentale obligatoires pour les politiciens de plus de 75 ans.
« Toute cette discussion sur l’âge me met mal à l’aise », a déclaré Lemon. « Je pense que ce n’est pas la bonne voie à suivre. … Nikki Haley n’est pas à son apogée, désolé. Une femme est considérée comme étant dans la fleur de l’âge dans la vingtaine, la trentaine et peut-être la quarantaine.
« Prime pour quoi ? » a demandé la co-animatrice Poppy Harlow. « Parlez-vous de prime pour, comme, avoir des enfants? Ou premier pour être président?
On ne sait pas ce qui s’est passé à CNN dans les mois qui ont précédé l’annonce de lundi, mais il ne fait aucun doute que cela émergera quelque part dans le déluge de couverture.
Les ondes de choc des deux tirs sont susceptibles de se répercuter pendant un certain temps. Après de longs mandats à l’antenne, Carlson et Lemon ont été abandonnés en un claquement de doigt, à une époque particulièrement difficile pour les organes d’information télévisés qui ne profitent pas du manque relatif de concurrence entre ceux qui s’adressent à la droite et à l’extrême droite. . Après que Chris Licht a pris ses fonctions de PDG, CNN a essayé ces derniers mois d’attirer plus de téléspectateurs à l’état rouge, et cela a été au mieux une danse maladroite et inconfortable.
Cependant, les prophéties concernant le dernier souffle de l’information par câble ne se sont pas encore réalisées. L’histoire de la semaine dernière sur la disparition de BuzzFeed News, un média numérique qui promettait de moderniser la façon dont nous recueillons, diffusons et consommons l’information – sans doute un événement plus conséquent dans l’industrie – a suscité beaucoup moins de couverture médiatique que la chute de Carlson et Lemon.
Ils sont (ou étaient) parmi les visages les plus reconnaissables des informations télévisées nationales, un média qui a été déclaré mort d’innombrables fois mais qui détient toujours plus d’influence que tout ce qui est venu le remplacer. Au moins pour l’instant.