Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le fait que Charles Leclerc se lance dans une stratégie à guichet unique a fait rire Pierre Gasly avant même le début du Grand Prix des États-Unis.
Leclerc a été le seul pilote à utiliser une stratégie à arrêt unique lors du Grand Prix des États-Unis, une stratégie qui lui a valu la sixième place en piste avant sa disqualification éventuelle pour une planche sous le plancher excessivement usée.
La dégradation des pneus étant une faiblesse de la Ferrari lors de la course Sprint samedi, le choix a été révélé à Gasly alors que les deux amis parlaient sur la grille avant le début de la course.
Pierre Gasly : Pas question pour moi de faire un guichet unique !
Le pilote Alpine a rencontré Leclerc pour une brève conversation avant le Grand Prix des États-Unis, le Monégasque interrogeant sérieusement Gasly sur ses plans stratégiques pour la course.
Gasly a raconté la conversation avec Will Buxton sur F1TV, le diffuseur lui demandant s’il y avait eu beaucoup de débats sur l’opportunité d’opter pour une stratégie à un ou deux arrêts.
« Non, il n’y en avait pas », a-t-il ri.
« La première fois que cela s’est produit, c’est lorsque Charles est venu vers moi sur la grille et m’a dit : « Est-ce que vous aussi, vous optez pour un arrêt unique ? et je me suis dit : « Il n’y a aucun moyen pour que j’opte pour un guichet unique ! » et il m’a dit « OK! »
« Nous nous sommes regardés et j’étais un peu confus par ce qu’il disait mais je pense que nous avons fait la meilleure stratégie possible et, d’après son visage après, je ne pense pas qu’il ait beaucoup aimé cette stratégie à guichet unique !' »
Leclerc avait été assez mécontent après sa course, ayant eu des problèmes dentaires jusqu’au week-end, avant même l’annonce de sa disqualification.
PlanetF1.com recommande
Révélé : le classement du Championnat du Monde F1 2023 sans Red Bull
Classement de tous les temps par points F1 : où figurent Hamilton, Verstappen et Alonso ?
Fred Vasseur : Ferrari « convaincu » que le guichet unique était un bon choix
Le patron de l’équipe Ferrari, Fred Vasseur, a ensuite expliqué aux médias la réflexion derrière la décision de se lancer dans une stratégie à guichet unique.
« Avec Charles, qui avait 10 secondes d’avance sur Carlos après 12 tours, nous nous sommes engagés à faire un seul arrêt, et ce n’était pas le bon choix, c’est évident », a-t-il déclaré.
« Le problème est probablement que nous n’avions pas une idée claire de cela avant la course, nous étions un peu hésitants, et il était un peu hésitant lors du premier relais, en poussant ou pas. Et nous avons commis une erreur.
« Ce n’était pas très clair avant la course, comme vous pouvez l’imaginer. Nous avions deux options. En termes de chiffres, c’était très, très serré. Je pense que là où nous avons commis l’erreur, c’est que nous avions prévu que le peloton serait 50-50. Et ce n’était pas du tout le cas.
Alors que tout le reste du peloton s’engageait dans une stratégie à deux arrêts, Vasseur était réticent à essayer de deviner comment la course de Leclerc aurait pu se dérouler s’il avait couru avec un seul arrêt.
«Je ne veux pas le faire», a-t-il déclaré. « Parce que ‘si, si, si, si, si’ – d’abord l’équipe de France de rugby serait dans le [World Cup] finale, et aussi l’équipe anglaise ! Et nous aurions gagné la Coupe du monde de football il y a deux ans, et ainsi de suite.
« C’est sûr, on peut refaire la course et imaginer qu’il avait six ou sept secondes d’avance sur Sainz, et Leclerc aurait fait « ceci » ou « ceci ».
« Mais je pense que ce n’est pas la bonne approche, nous devons nous concentrer sur l’erreur, pour essayer de comprendre pourquoi nous avons fait le choix, car nous étions convaincus que c’était le bon, avec les éléments que nous avions à ce stade.
« Cela signifie que les chiffres que nous avions sur le mur des stands et à l’usine à ce stade de la course n’étaient pas bons. »
Lire ensuite : Lewis Hamilton a « claqué la porte » de la salle des commissaires de la FIA après une « erreur » de 2016