Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La destruction mardi du barrage de Kakhovka, près de la ville de Kherson, a été considérée par certains comme un coup stratégique aux plans de contre-offensive ukrainiens en préparation depuis des mois. Mais traverser le fleuve Dnipro n’est pas le seul moyen pour l’Ukraine de regagner les territoires occupés par la Russie.
Le chancelier allemand Olaf Scholz a été direct dans son évaluation des motifs de la rupture du barrage de Kakhovka, mardi 6 juin. « , a déclaré le dirigeant allemand.
Les autorités ukrainiennes ont fait les mêmes affirmations, qui ont été démenties par la Russie. À son tour, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a imputé l’incident à l’armée ukrainienne qui, a-t-il dit, a percé le barrage pour « empêcher les offensives de l’armée russe le long de cette partie des lignes de front ».
Impossible de traverser la rivière ?
Quelle que soit la partie responsable, la rupture du barrage – qui a contraint des dizaines de milliers de personnes à fuir les zones inondées – aura également un impact sur l’activité militaire.
Une théorie majeure pour la contre-offensive prévue était que les troupes ukrainiennes tenteraient de traverser le fleuve Dnipro où il se rétrécit dans la région de Kherson avant de faire une avance rapide vers le sud-est en direction de la Crimée. Ce faisant, l’Ukraine pourrait couper les lignes d’approvisionnement russes allant de la péninsule aux troupes stationnées dans les régions de Zaporizhzhia et du Donbass.
>> En savoir plus : Un petit pas sur le Dnipro, un pas de géant pour la contre-offensive ukrainienne ?
Maintenant, cependant, des millions de mètres cubes d’eau se sont déversés du barrage de Kakhovka dans le Dnipro adjacent près de Kherson, inondant tout sur son passage. « Si nous voulions traverse la rivière là-bas, ça n’arrivera pas », a déclaré au Financial Times un officier ukrainien qui a souhaité garder l’anonymat.
Traverser le fleuve près de Kherson est encore techniquement possible selon Jeff Hawn, spécialiste militaire russe et consultant pour Newlines Institute, un centre de recherche géopolitique américain. « C’est difficile mais pas impossible à traverser – mais seulement pour de petits groupes d’infanterie. Oubliez les véhicules blindés », a-t-il dit.
L’augmentation des niveaux d’eau n’est pas le seul problème. « Il y aura des infrastructures détruites et beaucoup de débris ; opérer dans ce genre d’environnement est extrêmement difficile et dangereux », a ajouté Hawn.
De tels obstacles annulent l’objectif de traverser le fleuve Dnipro dans la région de Kherson, ce qui signifie une éventuelle refonte de la contre-offensive ukrainienne, et un avantage pour la Russie qui pourrait utiliser le temps gagné pour « reconfigurer sa défense », selon le Wall Street Journal.
Options pour une contre-offensive
Cependant, plusieurs experts estiment que l’Ukraine n’a jamais sérieusement envisagé une contre-offensive basée sur la traversée du Dnipro.
« Je ne vois aucune chance que l’Ukraine ait prévu de traverser le fleuve dans cette région. D’après ce que nous pouvons voir, ils rassemblent la plupart de leurs troupes dans les régions de Vuhledar et de Donetsk », a déclaré Sim Tack de Force Analysis, une société spécialisée dans l’analyse militaire.
En tant que tel, Tack pense qu’il est « absolument faux » que la rupture du barrage ait changé les plans militaires de l’Ukraine.
La région de Kherson a « toujours manqué d’infrastructures appropriées et est assez marécageuse », a ajouté Huseyn Aliyev, maître de conférences en études d’Europe centrale et orientale à l’Université de Glasgow. « Déplacer quelque chose de plus gros que des Humvees aurait toujours été un énorme défi. »
Cela ne signifie pas que la rupture du barrage et les inondations qui en résulteront n’auront aucun impact sur l’activité militaire. « Cela diminue le nombre de points à partir desquels les Ukrainiens peuvent lancer la contre-offensive. [The dam breach] supprimé l’un des points de la liste », a déclaré Aliyev.
Les troupes de défense russes positionnées près de Kherson peuvent désormais être réaffectées dans d’autres zones considérées comme présentant un risque d’attaque plus élevé, à commencer par la ville orientale de Donetsk.
« Donetsk semble être la principale option maintenant », a déclaré Hawn, « l’armée ukrainienne pourrait essayer de contourner le Dnipro là-bas et se diriger vers Marioupol, qui a toujours eu une haute valeur symbolique. [in Ukraine].”
« Les pires effets » ressentis par la Russie
La rupture du barrage donne également un autre avantage à la Russie : elle pourrait distraire les autorités ukrainiennes. Au lieu de mener une contre-offensive tout en organisant une aide d’urgence et en gérant une crise humanitaire, l’Ukraine pourrait être tentée de retarder les opérations militaires jusqu’à ce que la situation autour de Kherson soit sous contrôle.
>> En savoir plus : En images : des milliers de personnes fuient les inondations après l’éclatement du barrage russe de Kakhovka
Cependant, la pression internationale pourrait compliquer la tâche. « Il y a une dimension politique en jeu ici », a déclaré Hawn. « Kiev doit montrer que le soutien logistique de l’Occident n’a pas été gaspillé. Donc, une contre-offensive est la priorité absolue pour le moment.
Un facteur est en faveur de l’Ukraine, a déclaré Tack : « Je ne pense pas qu’ils auront besoin de détourner du personnel militaire du front pour aider à l’inondation – ils ont suffisamment d’autres personnes pour s’occuper de ce genre de situation. »
Une autre est que l’Ukraine n’est pas la seule armée touchée par les inondations. « Les pires effets seront ressentis par l’armée russe », a déclaré Aliyev. « Leur première ligne de défense était juste sur les rives du fleuve et devait être redéployée le plus rapidement possible. » Une évacuation d’urgence signifie qu’ils ont peut-être oublié du matériel et des armes.
Au lendemain des inondations, « de nombreuses routes menant à la Crimée sont inondées, il y aura donc un impact sur la logistique », a ajouté Aliyev. « La Crimée est une plaque tournante logistique importante pour les troupes russes dans le sud de l’Ukraine. »
L’impact à long terme peut également désavantager la Russie. En Crimée, « le système d’irrigation a été partiellement détruit à cause des inondations, ce qui pourrait avoir un effet significatif si cela signifie que la Crimée manque d’eau douce car la guerre est une entreprise très gourmande en eau », a déclaré Tack.
Bref, si la Russie est responsable de la rupture de la Kakhovka, le pari risque bien de se retourner contre lui.
Cet article a été adapté de l’original en français.