Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Gintarė Skaistė est le ministre des Finances de la République de Lituanie. L’Ukraine a remarquablement réussi à se défendre contre l’agresseur russe, et le soutien de l’Union européenne et de ses alliés occidentaux a considérablement renforcé sa résilience. Pourtant, nous devons collectivement faire davantage, notamment en prenant des mesures non conventionnelles, comme utiliser les avoirs russes gelés et immobilisés. Au cours de l’année écoulée, l’UE a réalisé des progrès significatifs dans l’identification d’une approche juridique potentiellement viable pour utiliser les plus de 200 milliards d’euros d’actifs immobilisés de la banque centrale russe situés dans les pays membres, afin de soutenir les efforts de reconstruction de l’Ukraine. Parmi les différentes options explorées, un consensus semble se dégager sur le fait que l’introduction d’une option de « contribution exceptionnelle » serait la voie la plus prometteuse – et serait compatible à la fois avec le droit européen et international. Cette solution implique d’exiger que les dépositaires détenant ces actifs immobilisés transfèrent leurs bénéfices exceptionnels – qui devraient s’élever à environ 3 milliards d’euros par an – au budget de l’UE. Générer cette somme pour soutenir l’Ukraine serait une avancée bienvenue. Néanmoins, étant donné que les besoins totaux de redressement et de reconstruction du pays sont estimés à plus de 400 milliards d’euros, cette option de « contribution exceptionnelle » ne serait pas suffisante à elle seule. À cet égard, nous devons continuer à travailler sur les moyens de saisir ou d’utiliser les avoirs russes gelés et immobilisés et de transférer ces fonds vers l’Ukraine. Ce serait non seulement moralement juste, mais aussi logique d’un point de vue pragmatique, car sinon ce seraient les pays occidentaux qui paieraient l’intégralité de la facture des dommages causés par les actes illicites de la Russie. Ainsi, sachant que la saisie des avoirs russes implique des questions juridiques complexes – notamment celles liées aux droits de propriété et à l’immunité des États – et que des discussions politiques plus approfondies sont nécessaires, l’UE devrait, au stade actuel, recourir à l’option de la « contribution exceptionnelle ». comme première étape. Cependant, malgré les nombreuses considérations juridiques à ce jour, il semble malheureusement qu’un consensus politique autour de l’imposition d’une « contribution exceptionnelle » sur les actifs russes immobilisés reste incertain. Les inquiétudes qui freinent cet accord tournent principalement autour des risques financiers perçus pour l’UE, liés aux ventes potentielles d’actifs libellés en euros et à une diminution de l’importance de l’euro en tant que monnaie de réserve mondiale. Mais même si ces préoccupations peuvent avoir une certaine validité, elles ne devraient pas être exagérées et elles ne devraient pas devenir un obstacle à la poursuite d’une ligne d’action moralement juste et stratégiquement clairvoyante. Depuis que l’UE a décidé de geler les avoirs de la banque centrale russe suite à son invasion de l’Ukraine, il n’y a eu aucun signe évident de perte de confiance dans l’euro en tant que monnaie de réserve internationale – même si des risques similaires concernant la stabilité financière avaient déjà été évoqués. Au contraire, le dernier rapport de la Banque centrale européenne (BCE) sur le rôle international de l’euro indique que la position mondiale de la monnaie s’est renforcée. Cela se reflète dans divers indicateurs, notamment la position de l’euro dans le stock des réserves de change, l’encours des titres de créance internationaux et l’activité du marché des changes. Dans ce contexte, les inquiétudes concernant la stabilité financière ne semblent pas suffisamment justifiées. En outre, il est peu probable que la mise en œuvre de l’option de « contribution exceptionnelle » ait un impact significatif sur la perception qu’ont les détenteurs d’actifs étrangers des risques liés à l’euro. Depuis que l’UE a décidé de geler les avoirs de la banque centrale russe suite à son invasion de l’Ukraine, il n’y a eu aucun signe évident de perte de confiance dans l’euro en tant que monnaie de réserve internationale | Akexander Nemenov/AFP via Getty Images En effet, une telle décision serait bien pâle en ampleur et en importance par rapport à l’action commune déjà entreprise par les principales institutions financières de tous les membres du G7 : geler les avoirs publics russes en premier lieu. Ainsi, toute alternative potentielle à l’euro présentant un degré comparable d’ouverture du compte de capital – qu’il s’agisse du dollar américain, du yen japonais ou de la livre sterling – implique la possibilité que les actifs puissent être gelés ou immobilisés, ce qui est une considération bien plus importante. que le fait que ces actifs puissent être soumis ultérieurement à des mesures restrictives supplémentaires. De plus, si l’UE s’abstient de mettre en œuvre une option de « contribution exceptionnelle », elle risque de subir d’importants dommages à sa réputation. Comme l’ont rapporté les médias, environ la moitié de ces actifs immobilisés de la banque centrale russe sont actuellement détenus en espèces, et une partie substantielle des actifs restants sera convertie en espèces dans les prochaines années. Ces avoirs en espèces, s’ils sont déposés auprès de la banque centrale, rapporteront des intérêts correspondant au taux de la facilité de dépôt, actuellement fixé à 4 pour cent. En substance, cela implique que la BCE sera la principale source de généreux revenus d’intérêts. Et il serait socialement et politiquement très controversé si cet argent, à un moment donné, retournait à la banque centrale de Russie. Ainsi, l’option de la « contribution exceptionnelle » doit être considérée comme un renforcement du régime de sanctions, abordant les revenus extraordinaires générés comme effet secondaire de la mobilisation d’actifs. Il est également essentiel d’envisager l’utilisation des avoirs russes gelés et immobilisés dans le contexte de l’autonomie stratégique ouverte de l’UE. Une Ukraine victorieuse et prospère s’aligne pleinement sur les intérêts stratégiques de l’UE, c’est pourquoi il ne faut pas hésiter à tirer parti – dans les limites du droit européen et international – de la position de l’euro dans le système monétaire mondial afin de poursuivre les objectifs géopolitiques du bloc. L’expérience des États-Unis dans l’utilisation du rôle central du dollar dans le système financier international comme instrument clé dans la boîte à outils des sanctions extraterritoriales pourrait servir d’inspiration à l’UE. Ne pas agir de manière décisive face à la situation géopolitique la plus difficile sur le continent depuis la Seconde Guerre mondiale pourrait à terme porter atteinte au rôle de l’euro en tant que monnaie fiable dans le système international fondé sur des règles, dans la mesure où cela pourrait mettre à mal la cohérence de l’UE en tant qu’acteur géopolitique. question. Compte tenu de tout cela, l’UE ne doit pas avoir peur de prendre le leadership et de procéder rapidement à la mise en œuvre de l’option de la « contribution exceptionnelle ». En parallèle, les efforts visant à rallier le soutien de partenaires internationaux partageant les mêmes idées devraient également se poursuivre. Les États-Unis ont récemment exprimé leur soutien à l’initiative européenne, la considérant comme une option sensée, et d’autres alliés occidentaux pourraient emboîter le pas. Mais c’est à l’UE de montrer la voie dans ce domaine. Étant donné qu’environ un tiers de ces avoirs gelés et immobilisés sont situés en dehors de l’UE, une large coalition de partenaires mettant en œuvre la solution de la « contribution exceptionnelle » renforcerait naturellement sa légitimité et conduirait à un transfert de sommes d’argent plus importantes vers l’Ukraine. Plus important encore, la coopération internationale sur l’utilisation des avoirs russes gelés et immobilisés constituerait un argument convaincant en faveur d’une réponse résolue de la communauté mondiale, démontrant qu’il est totalement inacceptable de violer les normes internationales en lançant une agression injustifiée contre une nation souveraine. Comme l’a dit l’ancien président américain Ronald Reagan : « Le mal est impuissant si le bien n’a pas peur. » pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) { if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' || tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) { __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) { if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents…
Source link -57
Customize this title in frenchLa Russie doit payer – et il n’y a aucune raison pour qu’elle ne le fasse pas
