Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. James Kirchick est chercheur principal à la Fondation pour les droits individuels et l’expression. Il est l’auteur de « La fin de l’Europe : dictateurs, démagogues et l’âge des ténèbres à venir ». L’Allemagne est actuellement confrontée à l’un des plus graves défis pour sa démocratie depuis le régime nazi – et son establishment politique pense que la solution pourrait être d’interdire le deuxième parti politique le plus populaire du pays. « Nous avons tous entre nos mains de remettre à leur place ceux qui méprisent notre démocratie », a tonné le président Frank-Walter Steinmeier dans un discours commémorant en août le 75e anniversaire de la constitution allemande d’après-guerre. Steinmeier n’a pas nommé qui étaient exactement ces contempteurs, ni indiqué ce qu’il fallait faire pour « les remettre à leur place ». Mais il n’y avait aucune ambiguïté dans ses propos. Dès le lendemain, un éditorial du Spiegel intitulé « Interdire les ennemis de la Constitution ! » a demandé au plus haut tribunal du pays de déclarer inconstitutionnel le parti de droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) et d’interdire ainsi sa dissolution. Mais ce n’est pas la réponse. L’Allemagne n’est pas seule dans son dilemme actuel : l’extrême droite est en hausse partout en Europe. Les Frères d’Italie, descendants d’un parti fondé par des alliés de Benito Mussolini en 1946, dirigent désormais le premier gouvernement d’extrême droite italien depuis la Seconde Guerre mondiale. En France, le Rassemblement national d’extrême droite de Marine Le Pen, principale leader de l’opposition, est à un point de pourcentage de la tête des sondages. Pendant ce temps, l’augmentation de l’immigration illégale, l’instabilité économique et la flambée des prix de l’électricité et des matières premières résultant de la guerre en Ukraine renforcent les forces anti-establishment à travers le continent. Mais naturellement, compte tenu de son histoire, c’est la montée de l’extrême droite en Allemagne qui est la plus inquiétante. Lorsqu’elle a été fondée il y a dix ans par un groupe d’économistes eurosceptiques farfelus, l’AfD se préoccupait principalement de s’opposer aux plans de sauvetage économiques soutenus par l’Allemagne – une plate-forme impopulaire même au plus fort de la crise de la zone euro. Lors des élections législatives de cette année-là, le parti n’a pas atteint le seuil de 5 pour cent nécessaire pour entrer au Bundestag. Il faudra la crise des migrants de 2015 – et l’accueil par la chancelière Angela Merkel de plus d’un million d’immigrés majoritairement musulmans dans le pays – pour enfin booster la fortune électorale du parti. S’emparant des questions d’identité nationale, un groupe de militants de droite a évincé les fondateurs du parti. Et lors des élections législatives qui ont suivi deux ans plus tard, l’AfD est arrivée en troisième position, faisant campagne sur la promesse de mettre fin à l’asile. Une série de remarques scandaleuses ultérieures de la part des dirigeants de l’AfD – comme la vantardise selon laquelle l’ère nazie n’était qu’un « grain de crotte d’oiseau dans plus de 1 000 ans d’histoire réussie de l’Allemagne » – a placé le parti hors de portée de l’opinion respectable. Et tant que son soutien était basé dans les pays les plus pauvres de l’Est et se situait autour de quelques dizaines de dollars, l’establishment allemand se contentait d’ignorer l’AfD, considérée comme une bande de réactionnaires grincheux à la tête d’une masse de laissés-pour-compte ignorants et mal informés. L’obsolescence de cette stratégie a toutefois été révélée en juin dernier, lorsque l’AfD a dépassé le Parti social-démocrate (SPD) du chancelier Olaf Scholz dans les sondages, passant à la deuxième place. SONDAGE ÉLECTORAL AU PARLEMENT NATIONAL EN ALLEMAGNE Pour plus de données de sondage provenant de toute l’Europe, visitez POLITIQUE Sondage des sondages. Juste au moment où se produisait cette éclipse capitale, le directeur de l’agence de renseignement intérieure allemande – l’Office fédéral pour la protection de la Constitution (BfV) – a prononcé une intervention politique significative : déclarant que des éléments de l’AfD répandaient « la haine et l’agitation contre toutes sortes de minorités ». en Allemagne, en particulier les migrants », a-t-il mis en garde les citoyens contre le fait de voter pour le deuxième parti le plus populaire du pays. Hélas, l’avertissement est tombé dans l’oreille d’un sourd. Aujourd’hui, le soutien à l’AfD s’élève à environ 21 pour cent au niveau national, soit plus que n’importe lequel des trois partis de la coalition au pouvoir dans le pays. Et dans quatre des cinq Länder de l’Est de l’Allemagne – dont trois organiseront des élections l’année prochaine – le scrutin passe en premier. Mais même si l’opinion publique est divisée à parts égales sur la question de savoir si l’AfD doit être interdite, il est très peu probable que la Cour constitutionnelle fédérale le fasse un jour. Considérez le sort du Parti National Démocratique (NPD) – une faction d’extrême droite beaucoup plus petite et bien plus extrême, fondée par d’anciens nazis en 1964. Une tentative d’interdire le NPD au début des années 2000 a échoué après l’échec de plusieurs de ses dirigeants. , dont l’auteur d’un tract antisémite faisant partie intégrante du dossier du gouvernement, se sont révélés être des agents infiltrés du BfV. Une deuxième tentative a ensuite été bloquée en 2017, lorsque le tribunal a déclaré le parti trop petit pour représenter une menace pour l’ordre constitutionnel. L’AfD est comparativement beaucoup plus importante, mais les obstacles juridiques à son interdiction restent également élevés – et à juste titre. Même si l’Allemagne est connue pour sa longue et ignominieuse histoire d’extrémisme politique, elle a également excellé dans l’interdiction des mouvements et expressions politiques défavorisés. En 1878, par exemple, le chancelier Otto von Bismarck a interdit les sociaux-démocrates pour une période de 12 ans et, bien sûr, les nazis ont interdit tous les partis politiques. Plus tard, au cours des premières années de la guerre froide, l’Allemagne de l’Ouest a interdit le Parti communiste et une petite faction néonazie, tandis que l’Allemagne de l’Est a interdit toute opposition politique organisée au Parti socialiste unifié au pouvoir. Puis, en 1972, le chancelier de l’Allemagne de l’Ouest Willy Brandt a mis en œuvre le décret anti-radicalaire, autorisant le BfV à filtrer tous les titulaires de postes et les candidats fédéraux – et pas seulement ceux qui traitent des informations classifiées – pour des affinités politiques suspectes. Brandt en vint plus tard à regretter cette mesure, qui finit par cibler les gauchistes en bien plus grand nombre que les nostalgiques du Troisième Reich. « Cela m’a semblé une erreur d’essayer de mener des débats politiques avec l’aide de la police et du ministère public », écrit-il dans ses mémoires. Il est également important de rappeler que si aujourd’hui l’Allemagne envisage d’interdire un parti de droite pour « protéger » la démocratie, c’est par le biais de débannir partis communistes que la Grèce, le Portugal et l’Espagne ont entamé avec succès leur transition de dictatures militaires à des démocraties pluralistes. L’interdiction de la parole et des mouvements politiques – éléments essentiels de la philosophie allemande de « démocratie militante » – repose sur une idée fausse populaire concernant l’histoire du pays : selon laquelle les nazis sont arrivés au pouvoir grâce à un « abus » de la liberté d’expression. Au contraire, comme l’a démontré l’universitaire Jacob Mchangama dans son livre « Liberté d’expression : une histoire de Socrate aux médias sociaux », la République de Weimar a fréquemment interdit les publications nazies, et Hitler lui-même s’est vu interdire de s’exprimer publiquement dans la plupart des États allemands de 1925 à 1927. Que la protection de la démocratie nécessite parfois le recours à des méthodes antidémocratiques constitue un paradoxe insoluble. Et le risque que courent désormais les partisans d’une « démocratie militante » est que, dans leur zèle à défendre la démocratie, ils l’affaiblissent. En fin de compte, la montée de l’AfD témoigne de l’échec de l’establishment. L’abandon hâtif de l’énergie nucléaire, comme Merkel l’a fait à la suite de la catastrophe de Fukushima en 2011, et la dépendance croissante de l’Allemagne à l’égard du gaz naturel russe – une politique qui a bénéficié d’un large soutien au sein de l’élite politique et économique – ont jeté les bases de la flambée actuelle des coûts de l’énergie. Pendant ce temps, l’apaisement de la Russie – la…
Source link -57