Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Les experts juridiques disent qu’OceanGate est probablement protégé contre les poursuites liées à la disparition du Titan.
- Les passagers du sous-marin disparu ont signé une renonciation mentionnant à plusieurs reprises le risque de décès.
- Mais cette renonciation pourrait être contestée si OceanGate s’avérait être négligent sur le plan opérationnel, a déclaré un expert.
Même s’ils sont peut-être assis au fond de l’océan piégés dans un petit submersible avec une diminution de l’oxygène, les passagers à bord du navire Titan manquant n’ont probablement pas de chance à plus d’un titre.
Les efforts de recherche et de sauvetage sont toujours en cours après qu’un submersible touristique transportant cinq personnes a disparu dimanche lors d’une mission de plongée pour explorer l’épave du Titanic qui se trouve à 12 500 pieds sous la mer.
Le temps presse pour les cinq hommes à bord qui n’ont que suffisamment d’oxygène pour durer jusqu’à jeudi après-midi, selon des responsables des garde-côtes.
Mais alors même que de nouveaux détails continuent d’émerger sur la société qui exploite le sous-marin manquant de Titan, y compris l’historique des remarques désinvoltes du PDG sur la sécurité et les allégations passées de négligence de la société d’exploration océanique, les experts juridiques affirment qu’OceanGate sera presque certainement protégé de tout futures poursuites découlant de la catastrophe actuelle.
« Les chances que les membres de la famille des passagers aient une action en justice réussie contre la compagnie sont proches de zéro », a déclaré l’avocat Sherif Edmond El Dabe, associé d’El Dabe Ritter Trial Lawyers, dans des commentaires partagés avec Insider. « Les passagers ont sciemment participé à une activité extrêmement dangereuse et ils ont sciemment assumé de grands risques. »
Les passagers à bord du navire, qui ont chacun payé 250 000 $ pour faire le voyage jusqu’au célèbre naufrage, ont également signé une renonciation avant de se lancer dans le voyage.
« Tout le monde à bord savait qu’il ne s’agissait pas de vacances ou d’un voyage touristique, et la clause de non-responsabilité semble avoir rendu le risque de mort très clair à plusieurs reprises », a déclaré l’avocat Miguel Custodio, co-fondateur de Custodio and Dubey LLP, dans des commentaires à Initié.
Un ancien passager de l’une des entreprises exploratoires du Titan a déclaré cette semaine que la renonciation qu’il avait signée avant son voyage mentionnait trois fois le risque de décès sur la seule première page.
« Vous signez une renonciation massive qui énumère d’une manière après l’autre que vous pourriez mourir pendant le voyage », Mike Reiss a déclaré à la BBC. « Ainsi, personne dans cette situation n’a été pris au dépourvu. Vous savez tous dans quoi vous vous embarquez. »
Avec ce type d’expédition privée, toutes les personnes impliquées « assument intentionnellement des tonnes de risques » et sont ostensiblement informées des nombreux dangers, ce qui rend difficile pour quiconque de poursuivre OceanGate à la suite d’une tragédie, a déclaré El Dabe.
« Il serait absurde que leurs familles fassent demi-tour et poursuivent en justice la société qu’ils ont engagée pour plonger sur l’épave du Titanic », a-t-il ajouté.
Cette protection juridique, cependant, ne s’étend que dans la mesure où OceanGate a informé ses passagers des divers risques auxquels ils étaient confrontés en montant à bord du submersible, selon Custodio.
La société d’exploration maritime Magellan a déclaré qu’elle travaillait à apporter « un équipement spécialisé » pour aider la mission de sauvetage du sous-marin Titan perdu d’OceanGate.
Reuter
La renonciation pourrait être contestée si OceanGate s’avérait négliger sur le plan opérationnel, selon un expert
Alors que de nouvelles révélations sur l’entreprise au cœur de la catastrophe continuent d’émerger, un récit se forme d’une culture apparemment laxiste entourant la sécurité chez OceanGate.
La société n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Insider.
Stockton Rush, le fondateur d’OceanGate et l’un des cinq passagers disparus, a fait plusieurs commentaires qui soulèvent les sourcils sur les réglementations de sécurité ces dernières années, décrivant l’industrie de la plongée comme « d’une sécurité obscène » et déplorant que les réglementations sur les navires à passagers freinent innovation.
Dans un article du Smithsonian Magazine sur « l’inventeur casse-cou », Rush a qualifié les normes de sécurité de l’industrie de « compréhensibles mais illogiques », et dans un article de blog de 2019 sur le site Web d’OceanGate, il a cherché à expliquer pourquoi le submersible Titan n’était pas classé selon le processus réglementaire standard , citant « l’innovation ».
Rush a également déclaré au journaliste de CBS David Pogue en 2022 que « à un moment donné, la sécurité n’est qu’un pur gaspillage ».
Et peut-être le plus accablant de tous, un ancien employé d’OceanGate a déclaré qu’il avait averti l’entreprise il y a des années que le submersible pourrait être affligé par de mauvais protocoles de « contrôle de la qualité et de sécurité » dont « les passagers payants ne seraient pas au courant », selon un procès intenté en 2018 par David Lochridge, l’ancien directeur des opérations maritimes chez OceanGate.
Lochridge a allégué qu’il avait été licencié à tort après avoir fait part de ses inquiétudes concernant le « refus » de la société d’effectuer des tests critiques sur la coque du submersible.
Les déclarations de Rush sur la sécurité, ainsi que le procès de l’ancien employé pourraient s’avérer légalement dangereux pour OceanGate si la mission de recherche et de sauvetage actuelle devenait un effort de recherche et de récupération, a déclaré Custodio.
« La dérogation pourrait être contestée s’il s’avère qu’OceanGate a fait preuve de négligence dans la manière dont il a été conçu ou exploité, et que cela a causé la perte du submersible », a-t-il ajouté.