Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn niveau de solidarité sans précédent entre les équipes a permis à la FIA d’exposer les motifs d’une enquête sur « un chef d’équipe ». Un court petit message de la FIA confirmant une enquête sur un chef d’équipe anonyme a déclenché un tollé, toutes les équipes de F1 se réunissant pour former une position qui laisse l’instance dirigeante dans une position très délicate. Alors que la FIA semble enquêter sur la base de « plusieurs plaintes » émanant d’autres chefs d’équipe, les neuf équipes « accusées » ont pris leurs distances au moyen d’une publication coordonnée de déclarations qui semblent pointer du doigt l’instance dirigeante. Comment la FIA s’est-elle retrouvée dans ce pétrin ? Pour citer vaguement le hit des Talking Heads de 1980 Une fois dans une viela grande question qui se pose suite au lancement par la FIA d’une grenade fumigène dans la salle en début de semaine est clairement : « Comment en sommes-nous arrivés là ? Cela a été une année relativement sans controverse en Formule 1, grâce à la domination continue de Red Bull et de Max Verstappen, ce qui signifiait qu’il y avait peu d’histoires de chefs d’équipe ni, en fait, de conflits sportifs entre équipes rivales. Mais quelques jours seulement après la dernière course de la saison, l’instance dirigeante a décidé de déclencher une tempête hivernale d’intrigues et de mécontentement afin d’enquêter sur la possibilité présumée qu’un « chef d’équipe » soit entré en possession d’informations confidentielles transmises. par un employé du FOM – le calendrier exact n’étant pas précisé. Les allégations ont été déclenchées par un article paru dans le magazine souvent décrié dirigé par Tom Rubython, AffairesF1. Il n’est pas nécessaire de reproduire les affirmations assez détaillées faites par le magazine, mais il va sans dire que ces allégations pourraient être considérées comme extrêmement préjudiciables à la réputation des personnes impliquées dans l’histoire. Le magazine qui a publié ces allégations a été coupable de choix éditoriaux douteux dans le passé, c’est vrai – mon collègue Sam Cooper a détaillé certains de ces choix dans sa chronique précédente – mais le fait révélateur de la question est la possibilité, cependant. faibles ou improbables, leur véracité nécessite une diligence raisonnable pour enquêter. Après tout, c’est la mission de l’instance dirigeante : garantir que le personnel opérant dans la sphère du Championnat du Monde de F1 opère dans le respect des règles. À cette fin, la FIA a entrepris d’enquêter sur le chef d’équipe impliqué, ainsi que sur l’employé de la FOM, afin de garantir le respect de son propre Code d’Éthique, l’enquête étant menée par le Compliance Officer Paolo Bassari en sa qualité de en tant que Secrétariat du Comité d’Éthique. Les règles d’éthique de la FIA couvrent deux domaines pertinents qui semblent être au cœur du problème. Les parties de la FIA, parmi lesquelles figurent les chefs d’équipe de F1, sont censées traiter comme confidentielle ou secrète toute information non publique qui leur est communiquée dans l’exercice de leurs fonctions. En conséquence, il serait négligent de la part de la FIA de ne pas enquêter s’il y a le moindre soupçon de viande jusqu’aux os dans une allégation imprimée. Cependant, le point intéressant est que la publication en question n’est pas étrangère à la publication de « vérités » inhabituelles – du moins à leurs yeux – et ne justifie généralement pas une analyse plus approfondie. Le fait que Rubython ait été poursuivi pour diffamation à plusieurs reprises est particulièrement pertinent, au point qu’il est « salué » comme le journaliste britannique ayant intenté le plus de poursuites en diffamation contre lui au cours de sa carrière. Il est intéressant de noter qu’un procès historique comprenait une victoire contre l’ancien directeur des communications de la FIA, Richard Woods. Toutes les équipes de F1 décident de nier toute implication dans l’enquête Un communiqué de Mercedes mardi soir a révélé que, selon un briefing interne officieux de la FIA, le nom de Toto Wolff a été lié à la déclaration de la FIA confirmant l’enquête, tout en réfutant fermement le lien entre le nom de Wolff. Par conséquent, la suggestion impliquée par l’annonce de la FIA est que leur service de conformité examinera la possibilité de savoir si Wolff a reçu ou non des informations d’un employé de la FOM. Le mariage de Wolff avec Susie Wolff, directrice générale de la nouvelle Académie de F1 de la FOM, a amené l’Écossaise à publier sa propre déclaration mardi soir pour condamner l’annonce de la FIA. « Il est décourageant que mon intégrité soit remise en question de cette manière », a-t-elle déclaré. « Surtout quand cela semble être enraciné dans un comportement intimidant et misogyne et axé sur mon état civil plutôt que sur mes capacités. « Tout au long de ma carrière dans le sport automobile, j’ai rencontré et surmonté de nombreux obstacles et je refuse de laisser ces allégations sans fondement éclipser mon dévouement et ma passion pour la F1 Academy. « En tant que femme dans ce sport, j’ai fait face à pas mal de défis, mais mon engagement à éliminer les barrières et à ouvrir la voie au succès des générations futures reste inébranlable. « Dans les termes les plus fermes, je rejette ces allégations. » Mais une source proche du dossier a indiqué à PlanetF1.com que ce ne sont pas seulement les reportages des médias qui ont déclenché une enquête, mais aussi les plaintes émanant de « plusieurs » chefs d’équipe. Mais qui? Aucun d’entre eux n’a encore eu le courage de s’exprimer sur ce point, bien que le candidat évident – Christian Horner – ait déjà nié que lui ou Red Bull ait été impliqué dans la situation. Fred Vasseur? James Vowles? Tous deux sont des amis personnels proches de Wolff, mais cela signifie-t-il quelque chose dans le « Piranha Club » ? Zak Brown? Le patron de McLaren voudrait-il causer des ennuis à l’homme à propos du programme de sport automobile de Mercedes, quelques jours seulement après avoir confirmé que McLaren continuerait à travailler avec Mercedes en tant que client pendant encore plusieurs années ? Dans ce qui a été une rotation rapide des wagons, les neuf équipes rivales de Mercedes ont publié des déclarations confirmant qu’elles n’étaient pas impliquées et n’ont déposé aucune plainte auprès de la FIA concernant un autre chef d’équipe. Dans une extraordinaire démonstration de solidarité de la part des équipes, toutes ont confirmé, ou du moins déclaré, qu’elles n’étaient pas impliquées dans la situation ou n’avaient déposé aucune plainte concernant un chef d’équipe rival auprès de la FIA, et ont indiqué leur soutien à l’Académie de F1 dirigée par par Susie Wolff. Cela laisse la FIA terriblement exposée : soit une équipe (ou plusieurs) ment ouvertement, soit les motivations de l’instance dirigeante pour enquêter ne sont pas aussi claires et honnêtes qu’on le pensait initialement. En effet, cela pourrait être interprété comme une démonstration très publique d’un manque de soutien à la FIA ou à son président. Après tout, les commentaires de Susie Wolff ne précisent pas non plus si elle vise la publication responsable des premières rumeurs, ou directement la FIA, dans sa déclaration – il convient de noter que Ben Sulayem a fait face à des allégations de misogynie dans le passé. -passé lointain, allégations qu’il a publiquement abordées et niées. Il est donc clair que Mercedes, Wolff et Wolff sont absolument consternés par la façon dont la situation évolue. Mais cela signifie-t-il que les Wolff sont innocents ? Après tout, il s’agit d’un sport dans lequel des poursuites judiciaires se déroulent actuellement discrètement concernant l’issue du championnat 2008 en raison d’une équipe qui a ordonné à un pilote de s’écraser volontairement. Est-il vraiment si exagéré d’imaginer que les Wolff puissent occasionnellement se laisser échapper des informations au cours d’un dîner alors qu’ils ne devraient pas l’être, au microscope ? Est-il possible? Bien sûr. Est-ce probable ? Cela dépend de votre opinion personnelle sur les personnages et de l’intégrité des Wolff. Quelqu’un a vraiment tort ou ment – mais qui ? Aux yeux de la FIA, rien n’est trop exagéré pour justifier un examen plus approfondi. Cependant, il est peu probable que Susie – de par son rôle au sein de la F1 Academy – se trouve à proximité de Stefano Domenicali au moment précis où il révèle des secrets d’État…
Source link -57
Customize this title in frenchLa solidarité improbable de l’équipe de F1 pointe du doigt la position précaire de la FIA : PlanetF1
