Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Les États-Unis sont inondés de stationnement. Il occupe autant de terres que le Connecticut et le Vermont réunis.
- Consacrer autant de terrain au stationnement rend le logement plus cher et nuit à l’environnement.
- La suppression d’une partie de notre stationnement pourrait améliorer notre qualité de vie, selon un ancien directeur de Google.
- Cet article fait partie du bulletin hebdomadaire d’Insider sur la durabilité. Inscrivez-vous ici.
Nous avons tous eu l’expérience, source de maux de tête, d’essayer de trouver une place de parking alors que nous étions en retard à un rendez-vous ou peut-être avons-nous eu le rouge au visage en tentant de manœuvrer dans un endroit parallèle pendant que les spectateurs marmonnent : « Ça ne rentrera jamais. »
Mais malgré toutes les plaintes quotidiennes, le vrai problème de stationnement aux États-Unis est que nous en avons tout simplement trop. Récemment, Insider s’est plongé dans le stationnement à travers les yeux de Jeral Poskey, un ancien cadre de la division immobilière de Google.
Poskey, dont le travail consistait à trouver des moyens d’accueillir tous les Googleurs se rendant aux bureaux de l’entreprise, a déclaré que l’Amérique était tellement amoureuse du stationnement que, selon certaines estimations, le pays disposait de 2 milliards de places de stationnement, soit plus de six places pour chaque voiture immatriculée. Autrement dit, ces interminables rangées de stationnement engloutissent autant de terrain que le Connecticut et le Vermont réunis.
Tout ce stationnement est un fardeau pour notre environnement, les budgets gouvernementaux, les logements abordables et, en fin de compte, la qualité de vie, a déclaré Poskey. Il a souligné les lourdes exigences de stationnement comme raison du manque de logements abordables dans le pays. Selon une estimation, a ajouté Poskey, les locataires qui ne possèdent pas de voiture – principalement des résidents à faible revenu – paient près d’un demi-milliard de dollars chaque année pour subventionner le stationnement qu’ils n’utilisent pas, car les règles de zonage exigent souvent un nombre minimum de places de stationnement avec résidence projets.
Toutes ces critiques du stationnement ne sont pas nouvelles, mais elles semblent devenir plus urgentes alors que les États-Unis et d’autres pays cherchent des moyens de réduire la dépendance aux transports qui s’accompagnent d’un prix environnemental et social élevé. Et même un passage à grande échelle aux véhicules électriques qui ne traite pas du stationnement passerait à côté d’une partie du problème.
Poskey soutient que le terrain pourrait être mieux utilisé, par exemple pour des logements ou des entreprises indispensables qui génèrent des recettes fiscales bien plus élevées que des océans d’asphalte. Libérer nos villes du joug du stationnement les rendrait également plus denses, plus praticables et plus vivables.
La bonne nouvelle est que certaines villes et même certains États, comme la Californie, abandonnent ou du moins assouplissent les règles qui exigent un nombre minimum de places de stationnement pour de nombreux projets. Cela permet de construire plus de logements et de réduire les coûts.
Et la densité qui en résulte crée des zones économiques qui dépassent largement leur taille, a déclaré Poskey. Zones de Plano, Texas ; Springfield, Massachusetts; et la Nouvelle-Orléans avec un mélange de bâtiments commerciaux et de magasins représentaient 3% des terres de ces villes mais 40% de leurs emplois, a constaté la Brookings Institution.
Ces zones denses sont souvent corrélées à moins de trajets en voiture, à plus de marche et à une plus grande utilisation des transports en commun – tous des avantages pour l’environnement et la qualité de vie.