Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il existe une controverse sur la question de savoir si l’allégement du gaz de décembre 2022 devrait être imposable ou non.
(Photo: dpa)
Francfort Le gouvernement fédéral a lancé une aide d’urgence en raison de l’augmentation des prix du gaz à la suite de la guerre en Ukraine. Le gouvernement fédéral a assumé les coûts de la remise de décembre.
Techniquement, cela a été résolu en ne facturant pas les clients du gaz et du chauffage urbain pour le mois de décembre, mais en permettant aux fournisseurs de gaz et de chauffage urbain de demander au gouvernement fédéral un paiement compensatoire. Les caractéristiques individuelles du consommateur final n’ont pas été prises en compte, car le point de départ était le raccordement individuel au gaz ou au chauffage urbain.
Le fait que les fournisseurs ne disposent d’aucune information sur la situation des revenus des clients n’a pas à être discuté. Afin de garantir la fiscalité, de nouvelles réglementations ont été codifiées dans la loi sur la fiscalité annuelle 2022. Selon cette réglementation, l’imposition du montant de l’abattement est prévue à partir d’un revenu imposable de 66 915 euros ou 133 830 euros en cas d’imposition commune.
Il est simulé que l’allégement fait partie des autres revenus. L’entrée du montant est dans l’année où la déclaration est émise. Cependant, l’imposition ne commence que si les plafonds de revenus sont dépassés au cours de la période d’imposition 2023. Les documents ne révèlent pas pourquoi le législateur a choisi la limite de 66 915 euros. L’imposition du montant de l’allègement n’est pas sans soucis.
Les législateurs tentent de saper le système de base
« Le principe directeur du droit de l’impôt sur le revenu est de séparer la sphère de l’emploi de la sphère privée et donc la génération de revenus de l’utilisation des revenus. La taxation de l’exonération d’aide d’urgence dans le secteur privé rompt totalement avec ce système. » Apparemment, le contribuable éprouve un allègement en reprenant la déduction de décembre. « Les coûts de sa vie privée sont moindres grâce aux aides de l’État », explique Peter Mandler, de l’Université de Hesse pour la gestion publique et la sécurité.
Il n’y a pas de revenu au sens des sept types de revenus de la Loi de l’impôt sur le revenu. Le législateur a vu ce fait et a tenté de saper le système de base avec l’astuce d’une fiscalité fictive.
>> Lire aussi : Le frein des prix de l’énergie pour l’industrie menace de s’essouffler
Ce qui est également nouveau, c’est qu’une prestation en espèces ne doit être considérée comme un revenu que dans le sens d’un type de revenu supérieur à un certain revenu imposable. De cette manière, le législateur réussit à mélanger les niveaux de détermination du revenu et de tarif, auparavant séparés. La capacité de performance se reflète dans le revenu. Le tarif ne représente que la détermination de la charge fiscale.
Les paiements compensatoires sont-ils considérés comme des avantages sociaux ?
Avec ce règlement, le législateur met également en discussion un autre principe. Les prestations sociales ne sont pas imposables en raison de l’absence de statut de revenu d’activité. L’allocation parentale et les indemnités de maladie ne sont pas imposables. Ils ne sont soumis qu’à la réserve dite de progression et augmentent le taux d’imposition des particuliers.
Dogmatiquement, la question se pose de savoir comment le paiement compensatoire s’inscrit dans ce système. Le paiement est certainement plus un paiement à caractère social qu’un paiement générateur de revenus.
>> Lire ici : Suivez tous les développements actuels de la crise énergétique dans le blog d’actualités
Concrètement, les considérations visant à savoir si un recours juridique pour attaquer la fiscalité semble raisonnable en raison des bouleversements systématiques sont susceptibles d’être plus importantes dans la pratique. La préoccupation du législateur était que les hauts revenus participent davantage aux coûts de la gestion de la crise que les bas salaires. En raison du temps de réaction court, les aspects précis et sociopolitiques ont été difficiles à mettre en œuvre.
Le professeur Michael Stahlschmidt est chef du département de droit fiscal de la revue spécialisée « Betriebs-Berater » et rédacteur en chef de la revue spécialisée « Der Steuerberater ». Cet article est issu de la coopération entre le Handelsblatt et la revue spécialisée.
Plus: Qui pourrait repartir les mains vides avec une aide au gaz d’urgence