Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les divisions travaillistes sur le conflit Israël-Gaza pourraient encore s’approfondir aujourd’hui, car un amendement du gouvernement pourrait forcer les députés à soutenir le SNP s’ils souhaitent soutenir un cessez-le-feu immédiat.
Le parti de Sir Keir Starmer semblait vouloir réprimer une potentielle rébellion d’arrière-ban en proposant un amendement appelant à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat » avant le vote d’une motion similaire du SNP.
Même si la formulation de l’amendement est légèrement différente de la proposition initiale du SNP – elle n’accuse pas Israël de « punition collective du peuple palestinien » – cette décision représente un changement significatif dans la position du parti travailliste.
Mais le gouvernement a déposé hier soir son propre amendement, qui va seulement jusqu’à appeler à une « pause humanitaire immédiate » suivie d’un « cessez-le-feu permanent et durable ».
Le parti de Sir Keir Starmer semblait vouloir réprimer une potentielle rébellion d’arrière-ban en proposant un amendement appelant à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat » avant le vote d’une motion similaire du SNP.
Même si la formulation de l’amendement est légèrement différente de la proposition initiale du SNP – elle n’accuse pas Israël de « punition collective du peuple palestinien » – cette décision représente un changement significatif dans la position du parti travailliste. Sur la photo : David Lammy
Les règles de la Chambre des communes indiquent que, s’il est appelé, l’amendement travailliste sera voté en premier, suivi de la motion du SNP, et enfin de l’amendement du gouvernement.
Il n’y a pas de limite au nombre d’amendements que le président peut sélectionner, mais des constitutionnalistes ont suggéré hier soir qu’il ne pourrait pas sélectionner l’amendement du Labour si le gouvernement en présentait un similaire.
En novembre, 56 députés travaillistes ont défié Sir Keir de voter en faveur du précédent appel au cessez-le-feu du SNP, dont dix députés de premier plan qui ont été contraints de se retirer.
Le porte-parole des Affaires étrangères, David Lammy, a déclaré que le parti travailliste avait changé de position parce que la situation à Gaza avait « évolué ».
Un porte-parole du parti a déclaré : « Notre amendement appelle à un cessez-le-feu humanitaire immédiat, conformément à celui de nos alliés.
« Nous avons besoin que les otages soient libérés et rendus. Nous devons cesser les combats maintenant. Nous avons besoin d’un programme d’aide humanitaire massif pour Gaza.
« Et aucune action militaire à Rafah ne peut avoir lieu.
Hier soir, le SNP a accusé le parti travailliste de n’avoir fait que ce qu’il fallait après des mois de pression interne.
Le leader du parti à Westminster, Stephen Flynn, a déclaré : « Je salue ce revirement attendu depuis longtemps de la part de Sir Keir Starmer, qui semble désormais soutenir l’appel du SNP à un cessez-le-feu immédiat à Gaza.
Mais le gouvernement a déposé hier soir son propre amendement, qui va seulement jusqu’à appeler à une « pause humanitaire immédiate » suivie d’un « cessez-le-feu permanent et durable ». Sur la photo : la ville de Gaza
Hier soir, le SNP a accusé le parti travailliste de n’avoir fait que ce qu’il fallait après des mois de pression interne. Sur la photo : une photo prise depuis le sud d’Israël, le long de la frontière avec la bande de Gaza.
« Cependant, la pure vérité est que Sir Keir a été contraint d’accepter ce poste sous la pression de l’opinion publique et, en particulier, du SNP.
« Il est révélateur qu’il ait fallu le SNP pour insérer une colonne vertébrale dans le parti travailliste et agir comme la conscience de Westminster dans ce conflit. »
» Des questions se poseront naturellement quant à savoir pourquoi il a fallu si longtemps à Sir Keir pour changer d’avis, ce que ses longs mois de tergiversation ont accompli et s’il réintégrera les députés qu’il a limogés en novembre pour avoir soutenu le même poste qu’il occupe finalement.
« Depuis que Westminster a rejeté le cessez-le-feu en novembre, plus de 29 000 enfants, femmes et hommes palestiniens ont été tués. Il est essentiel que les députés ne commettent plus la même erreur.
La réaction des députés travaillistes à la tentative d’écraser la motion du SNP a également été mitigée, selon des membres du parti.
« Certains députés sont toujours agacés par la formulation de l’amendement, même s’il appelle à un cessez-le-feu immédiat », a déclaré une source. « Mais ils voteront pour tout cela – c’est le meilleur que nous obtiendrons. »
Un conseiller a déclaré : « Même si un appel à un cessez-le-feu immédiat est le bienvenu, la motion est trop courte et trop tardive.
« Des conséquences humanitaires catastrophiques ont déjà eu lieu. Keir aurait dû tenir compte des avertissements des organisations de défense des droits humains telles que l’UNICEF et Action Aid.
L’ancienne ministre travailliste Diane Abbott, qui siège en tant qu’indépendante, a déclaré que l’amendement avait été « rédigé pour protéger les députés travaillistes tout en restant en phase avec les États-Unis ».
Mish Rahman, qui siège au Comité exécutif national du Parti travailliste, a déclaré que la motion équivalait à « faire de la politique avec la vie des gens ».
L’ancienne ministre travailliste Diane Abbott (photo), qui siège en tant qu’indépendante, a déclaré que l’amendement avait été « rédigé pour couvrir les députés travaillistes tout en restant en phase avec les États-Unis ».
Il a ajouté : « La motion du SNP est nettement plus forte que la version mielleuse et édulcorée du Parti travailliste qui ignore la punition collective infligée aux Palestiniens par Israël. Starmer essaie d’avoir le gâteau et de le manger aussi.
Mais le député travailliste Clive Betts, qui a voté avec le SNP en novembre, a déclaré qu’il espérait que le parti s’unirait derrière l’amendement.
« Il est vraiment important que nous travaillions en faveur d’une solution à deux États, que Netanyahu a rejetée », a-t-il déclaré. « C’est une déclaration très ferme et forte, derrière laquelle je pense que le parti s’unira absolument. Je pense que beaucoup, beaucoup de gens verront cela comme un engagement très fort de la part du parti travailliste.
Les libéraux-démocrates ont confirmé qu’ils voteraient pour la motion du SNP, mais ont fustigé le « jeu » du parti et l’absence de référence à une solution à deux États. Ils déposeront également un amendement.