Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAu cours des dernières décennies, le prix des frais de scolarité dans l’enseignement supérieur a augmenté plus rapidement que les coûts de toute autre grande catégorie de consommateurs, dépassant même les soins médicaux et le logement. Malgré cela, pendant un certain temps, les candidatures n’ont cessé d’affluer – et pour cause : l’université en valait toujours la peine. Comme l’a fait valoir l’économiste du MIT David Autor en 2014, « la prime de revenu réelle à vie pour l’enseignement collégial n’a probablement jamais été aussi élevée ».Pourtant, aujourd’hui, la valeur de l’université est en train de glisser aux yeux des Américains. Cinquante-six pour cent des répondants à un récent sondage ont déclaré qu’un diplôme de quatre ans était un « mauvais pari ». Les inscriptions sont en baisse depuis leur pic de 2010, un changement qui s’explique en partie par la diminution du nombre de jeunes de 18 ans, mais aussi par le simple fait que les élèves du secondaire se désengagent. De 2018 à 2021, la proportion de diplômés du secondaire entrant au collège a diminué de 7 points de pourcentage, une baisse attribuable en particulier à la baisse des inscriptions dans les programmes de deux ans.Ces chiffres ne reflètent qu’une dimension des diverses menaces qui pèsent actuellement sur l’enseignement supérieur. Les départements universitaires à travers le pays sont vides et sous-financés ; les finances personnelles des étudiants diplômés et des professeurs non permanents sont précaires; et les étudiants ont peur de perdre leur pari financier à gros enjeux sur un diplôme.Ben Sasse : comment vraiment réparer l’enseignement supérieurUne réponse courante des observateurs de l’industrie et des décideurs politiques est d’exhorter les établissements à se concentrer exclusivement sur la valeur que les étudiants obtiennent pour l’argent qu’ils dépensent : donner la priorité à l’enseignement professionnel et STEM (de préférence dispensé en ligne et à grande échelle) tout en réduisant les équipements , les services aux étudiants, l’administration et les cours de sciences humaines soi-disant non rémunérés. Après tout, l’argument court, si les collèges refusent de se débarrasser de leurs excès, ils peuvent trouver que quelqu’un d’autre le fera pour eux. Le Bloomberg Le chroniqueur économique Adrian Wooldridge a récemment comparé le secteur de l’enseignement supérieur des États-Unis à « l’industrie automobile du pays dans les années 1970, juste avant qu’elle ne soit démantelée par les Japonais – entravée par une bureaucratie géante, méprisante pour nombre de ses travailleurs et congénitalement introvertie ». -en regardant. »La comparaison fonctionne parce que les offres du milieu du siècle de Detroit avaient tendance à être surdimensionnées, surchargées de fonctionnalités et trop chères. En revanche, les importations japonaises – Toyota, en particulier – étaient plus petites, moins chères et plus économes en carburant. Lorsque les prix du pétrole ont augmenté dans les années 1970 et que la proposition de valeur des grosses voitures est devenue risquée, les constructeurs automobiles japonais ont pu prendre des parts de marché aux constructeurs américains. Pour que les collèges américains évitent un tel déclin, pense-t-on, les écoles doivent se déshabiller pour créer un produit abordable et prêt à l’emploi.L’envie de réduire l’éducation à l’os n’est pas nouvelle. Il y a un siècle, une vague de réforme scolaire balayait le pays, propulsée par la théorie réductionniste de l’apprentissage du psychologue Edward L. Thorndike. Thorndike croyait que l’apprentissage était un acte solitaire facilement quantifiable par des tests, qui étaient aussi, selon lui et ses alliés, une bonne mesure de l’intelligence innée des élèves.John Dewey, ancien collègue et concurrent de Thorndike, n’était pas d’accord. Dewey a fait valoir que l’apprentissage était un processus social et expérimental – trop complexe pour être utilement réduit à ses éléments constitutifs. Dans son école de laboratoire de l’Université de Chicago, les étudiants travaillaient ensemble sur des projets interdisciplinaires, motivés, selon sa théorie alternative, non par une récompense lointaine mais par la curiosité du sujet.Dans les années 1910 et 20 – l’apogée de la gestion scientifique taylorienne – la vision romantique et non quantifiable de l’apprentissage de Dewey n’avait aucune chance. Une génération de réformateurs attachés à l’efficacité et à la standardisation a utilisé des outils tels que les heures de crédit, les systèmes de notation communs et les programmes uniformes pour compenser les bords idiosyncratiques des écoles.Les étudiants, eux aussi, ont subi une normalisation. Thorndike croyait que l’intelligence indigène était fixe et impossible à améliorer, et donc une fonction importante de l’école était de trier les étudiants soi-disant non méritants. « La seule chose que les écoles ou toute autre force éducative peuvent le moins faire », écrivait-il en 1903, était d’augmenter « les pouvoirs et les capacités » des élèves. Malheureusement, il a lié cette notion à la race, plaidant pour des programmes de formation professionnelle et technique séparés pour les Noirs américains.Dans les années 1920, les mandats administratifs commençaient à dominer les salles de classe, même si les cours étaient toujours dirigés par des enseignants, dans toute leur variété. Thorndike avait rêvé de les éliminer un jour. « Si, par un miracle d’ingéniosité mécanique », songea-t-il en 1912, « un livre pouvait être arrangé de telle sorte que seul celui qui avait fait ce qui était indiqué à la première page devienne visible la page deux, et ainsi de suite, ce qui nécessite maintenant l’instruction personnelle pourrait être gérée par l’imprimé.Un tel livre n’est plus si difficile à imaginer. L’intelligence artificielle pourrait vraisemblablement supprimer ce dernier bastion d’influence personnelle et « douce » de l’éducation. Cette possibilité est alarmante pour ceux d’entre nous qui croient aux relations élèves-enseignants, en particulier parce que, ironie du sort, l’existence de l’IA peut privilégier les compétences difficiles à automatiser en matière de résolution de problèmes et de relations interpersonnelles. Même si l’enseignement alimenté par l’IA ne remplace pas les collèges et universités existants, il pourrait tout de même créer un système à plusieurs niveaux : un avec des enseignants, un autre sans.Déjà, la standardisation de l’éducation a eu des conséquences imprévues. L’idée omniprésente selon laquelle l’apprentissage – l’objectif fondamental de l’école – doit remplir une double fonction en tant que moyen de trier constamment les élèves doués de ceux supposés incompétents est particulièrement nocive. Comme nous l’avons décrit dans notre livre 2020, Saisir : la science transforme notre façon d’apprendre, un prix cognitif doit être payé lorsque les cours sont optimisés pour comparer les étudiants entre eux. Un tel tri entrave un apprentissage riche en contexte et alimenté par la curiosité qui mène à des connaissances durables et à des compétences puissantes.En fait, si le secteur de l’enseignement supérieur d’aujourd’hui et le Detroit des années 1960 se ressemblent, c’est parce que le même degré de standardisation destructeur que l’on trouve sur la chaîne de montage automobile a été appliqué dans l’enseignement. Les travailleurs de Detroit effectuaient des tâches simples et répétitives, et lorsque des défauts apparaissaient, ils n’étaient pas habilités à agir sur le problème, seulement à le signaler. Cette pratique soi-disant efficace produisait un énorme gaspillage : des réparations coûteuses sur des voitures terminées, des tas de pièces défectueuses et un héritage de problèmes mécaniques pour les automobilistes.Toyota, en revanche, faisait confiance à ses petites équipes de travailleurs pour arrêter la chaîne de production et travailler en arrière pour éradiquer la cause de tout défaut. Les fournisseurs fabriquaient de nouvelles pièces uniquement sur demande, ce qui signifiait moins d’articles défectueux. Au lieu d’exiger des individus qu’ils exécutent une tâche encore et encore, Toyota a assigné plusieurs tâches à ses équipes tout en sollicitant leurs idées sur la façon d’améliorer la production. Pour le plus grand plaisir des Américains qui ont tenté leur chance, les voitures qui en ont résulté se sont avérées remarquablement fiables. En 1987, l’usine de Takaoka de la société produisait des voitures à deux fois la vitesse de l’usine de General Motors à Framingham, Massachusetts, avec un taux de défauts d’un tiers de celui de GM.Lire : Pourquoi l’université en Amérique est-elle si chère ?L’argument de Wooldridge selon lequel l’enseignement supérieur américain devrait ressembler davantage à Toyota des années 1970 est bien compris, mais pas parce que Toyota a surpassé Detroit en éliminant la complexité humaine. Au contraire, cela a montré que la plus grande efficacité peut être obtenue en utilisant à bon escient cet élément humain embêtant.Les établissements d’enseignement supérieur devraient envisager de poursuivre une stratégie similaire : investir dans les étudiants et les enseignants tout en supprimant les obstacles sur leur chemin. L’enseignement en ligne peut être utilisé…
Source link -57
Customize this title in frenchLa Toyota Corolla Theory of College
