Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAUSTIN, Texas (AP) – L’accès à la méthode d’avortement la plus couramment utilisée aux États-Unis a été plongé dans l’incertitude vendredi à la suite de décisions judiciaires contradictoires sur la légalité du médicament abortif mifépristone qui est largement disponible depuis plus de 20 ans.Pour l’instant, le médicament approuvé par la Food and Drug Administration en 2000 semblait rester au moins immédiatement disponible à la suite de deux décisions distinctes rendues coup sur coup par des juges fédéraux du Texas et de Washington. Le juge de district américain Matthew Kacsmaryk, nommé par Trump, a ordonné une suspension de l’approbation fédérale de la mifépristone dans une décision qui a annulé des décennies d’approbation scientifique. Mais cette décision est intervenue presque au même moment où le juge de district américain Thomas O. Rice, nommé par Obama, a essentiellement ordonné le contraire. et a ordonné aux autorités américaines de ne faire aucun changement qui restreindrait l’accès au médicament dans au moins 17 États où les démocrates ont intenté une action en justice dans le but de protéger la disponibilité. Le moment extraordinaire des ordonnances concurrentes a révélé les enjeux élevés entourant le médicament près d’un an après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade et l’accès restreint à l’avortement dans tout le pays. Le président Joe Biden a déclaré que son administration combattrait la décision du Texas. Le coup de fouet des décisions contradictoires est susceptible de mettre la question sur une voie accélérée vers la Cour suprême. « La FDA est sous un ordre qui dit que vous ne pouvez rien faire et un autre qui dit que dans sept jours, je vais vous demander d’annuler l’approbation de la mifépristone », a déclaré Glenn Cohen de la Harvard Law School.Les fournisseurs d’avortement ont critiqué la décision du Texas, y compris Whole Woman’s Health, qui exploite six cliniques dans cinq États et a déclaré qu’il continuerait à distribuer la mifépristone en personne et par courrier au cours de la semaine prochaine alors qu’ils examineraient les décisions.Le médicament abortif a été largement utilisé aux États-Unis depuis l’obtention de l’approbation de la FDA et il n’y a pratiquement aucun précédent pour qu’un juge seul annule les décisions médicales de la Food and Drug Administration. La mifépristone est l’un des deux médicaments utilisés pour l’avortement médicamenteux aux États-Unis, ainsi que le misoprostol, qui est également utilisé pour traiter d’autres conditions médicales.Kacsmaryk a signé une injonction ordonnant à la FDA de suspendre l’approbation de la mifépristone pendant qu’un procès contestant la sécurité et l’approbation du médicament se poursuit. Son ordonnance de 67 pages a donné au gouvernement sept jours pour faire appel. « La Cour dans cette affaire a substitué son jugement à la FDA, l’agence d’experts qui approuve les médicaments », a déclaré Biden. « Si cette décision devait être maintenue, alors il n’y aurait pratiquement aucune prescription, approuvée par la FDA, qui serait à l’abri de ce genre d’attaques politiques et idéologiques. »Les cliniques et les médecins qui prescrivent la combinaison de deux médicaments ont déclaré que si la mifépristone était retirée du marché, ils passeraient à l’utilisation du seul deuxième médicament, le misoprostol. Cette approche à médicament unique a un taux d’efficacité légèrement inférieur pour mettre fin aux grossesses, mais elle est largement utilisée dans les pays où la mifépristone est illégale ou indisponible.Le procès dans l’affaire du Texas a été déposé par l’Alliance Defending Freedom, qui a également été impliqué dans l’affaire du Mississippi qui a conduit à l’annulation de Roe v. Wade. Au cœur du procès se trouve l’allégation selon laquelle l’approbation initiale de la FDA pour la mifépristone était erronée car elle n’a pas suffisamment examiné ses risques pour la sécurité.Les tribunaux ont longtemps renvoyé à la FDA sur les questions de sécurité et d’efficacité des médicaments. Mais l’autorité de l’agence est confrontée à de nouveaux défis dans un environnement juridique post-Roe dans lequel les avortements sont interdits ou indisponibles dans 14 États, tandis que 16 États ont des lois ciblant spécifiquement les médicaments abortifs.Depuis que le procès au Texas a été déposé en novembre, des experts juridiques ont mis en garde contre des arguments douteux et des inexactitudes factuelles dans le dossier du groupe chrétien. Kacsmaryk était essentiellement d’accord avec les plaignants sur tous leurs points principaux, y compris le fait que la FDA n’a pas examiné de manière adéquate la sécurité de la mifépristone. »La Cour ne remet pas en cause la prise de décision de la FDA à la légère. » écrit Kacsmaryk. « Mais ici, la FDA a acquiescé à ses préoccupations légitimes en matière de sécurité – en violation de son obligation légale – sur la base d’un raisonnement manifestement erroné et d’études qui n’étayaient pas ses conclusions. »La mifépristone a été utilisée par des millions de femmes au cours des 23 dernières années, et les complications de la mifépristone surviennent à un taux inférieur à celui observé lors de l’extraction des dents de sagesse, des coloscopies et d’autres procédures médicales de routine, ont récemment noté des groupes médicaux.Ailleurs, Kacsmaryk s’est rangé du côté des plaignants en déclarant que la FDA avait outrepassé son autorité en approuvant la mifépristone, en partie, en utilisant un processus d’examen spécialisé réservé aux médicaments pour traiter les « maladies graves ou potentiellement mortelles ». Le juge a écarté les arguments de la FDA selon lesquels ses propres réglementations indiquent clairement que la grossesse est une condition médicale qui peut parfois être grave et potentiellement mortelle, la qualifiant plutôt de « processus naturel essentiel à la perpétuation de la vie humaine ».Son ordonnance était également d’accord avec les plaignants en invoquant une loi controversée du XIXe siècle que les groupes anti-avortement tentent maintenant de faire revivre pour bloquer l’envoi de médicaments abortifs par la poste. Adoptée à l’origine en 1873 et nommée en l’honneur d’un « croisé anti-vice », la loi Comstock a été utilisée pour interdire l’envoi de contraceptifs, d’écrits « obscènes » et d' »instruments » pouvant être utilisés lors d’un avortement. La loi a rarement été invoquée dans les 50 ans après que Roe ait établi un droit fédéral à l’avortement.Kacsmaryk, cependant, a convenu avec les plaignants que la loi – telle qu’interprétée littéralement – interdit l’envoi de mifépristone.Son ordonnance, si elle est maintenue, démantèlerait également un certain nombre d’actions récentes de la FDA visant à faciliter l’accès au médicament.Fin 2021, la FDA – sous l’administration Biden – a abandonné l’exigence selon laquelle les femmes récupèrent le médicament en personne, ouvrant la porte à la livraison par les pharmacies de vente par correspondance. En janvier, l’agence a abandonné une autre exigence qui empêchait la plupart des pharmacies physiques de distribuer la pilule.Les groupes anti-avortement, qui sont nouvellement encouragés par leur capacité à restreindre davantage l’avortement et à prévaloir devant les tribunaux depuis l’annulation de Roe v. Wade l’année dernière, ont adopté la décision du Texas. »La décision du tribunal d’aujourd’hui est un grand pas en avant pour les femmes et les filles dont la santé et la sécurité sont menacées depuis des décennies par l’approbation précipitée, imparfaite et politisée de ces médicaments dangereux par la FDA », a déclaré la présidente de March for Life, Jeanne Mancini.Les experts juridiques ont averti que la décision pourrait bouleverser des décennies de précédent, ouvrant la voie à des groupes politiques pour annuler d’autres approbations de la FDA de médicaments et de vaccins controversés. »Cela ne s’est jamais produit auparavant dans l’histoire – c’est énorme », a déclaré Greer Donley, professeur spécialisé dans les soins de santé reproductive à la faculté de droit de l’Université de Pittsburgh. « Vous avez un juge fédéral qui n’a aucune formation scientifique et qui devine chaque décision scientifique prise par la FDA. »Pourtant, en raison de la nature contradictoire des décisions, Donley et d’autres experts ont déclaré qu’il y aurait peu d’impact immédiat. »A court terme, rien ne va changer », a déclaré Donley. « C’est le moment de se préparer au fait que dans une semaine, potentiellement, la mifépristone deviendra un médicament non approuvé dans ce pays. »___Perrone et Whitehurst ont rapporté de Washington. Le journaliste de l’Associated Press Gene Johnson à Seattle et Claire Rush à Portland, Oregon, ont contribué.
Source link -57
Customize this title in frenchL’accès à la pilule abortive dans les limbes après des décisions concurrentes
