Customize this title in frenchL’administration Biden modifie discrètement sa stratégie en Ukraine

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Pour Biden, naviguer dans cette guerre qui dure depuis près de deux ans au milieu d’une campagne électorale difficile – avec l’ancien président Donald Trump et d’autres candidats républicains se moquant ouvertement de ses efforts – s’avérera, au mieux, délicat. En aidant l’Ukraine à adopter une posture plus défensive, l’administration Biden ne semble pas donner l’avantage à Poutine après avoir insisté depuis le début de la guerre en février 2022 sur le fait qu’elle soutenait pleinement la promesse de victoire de Zelensky sur Moscou. « Ces discussions [about peace talks] commencent, mais [the administration] Je ne peux pas reculer publiquement en raison du risque politique » pour Biden, a déclaré un responsable du Congrès qui connaît la pensée de l’administration et qui a obtenu l’anonymat pour s’exprimer librement. Dans une interview le 21 décembre, John Kirby, responsable des communications stratégiques au Conseil de sécurité nationale, a déclaré que, alors que Washington « approche de la fin de notre capacité » à fournir une assistance militaire aux Ukrainiens, les républicains ont bloqué la demande de Biden d’environ 60 milliards de dollars. Plus en aide, l’administration Biden est « très concentrée sur leur aide en attaque et en défense ». « Nous avons des conversations littéralement quotidiennes avec les Ukrainiens sur le champ de bataille, sur leurs besoins et leurs intentions », a déclaré Kirby. Mais il a ajouté : « Je ne vais pas télégraphier aux Russes quelle sera la stratégie ukrainienne dans les mois à venir. » Lors de sa conférence de presse de fin d’année début décembre, Zelensky a déclaré que l’Ukraine préparait de nouvelles propositions pour mettre fin à la guerre, mais il a ajouté qu’il ne modifierait pas son insistance pour que la Russie retire toutes ses forces. Kirby a réaffirmé la ligne administrative selon laquelle « nous ne dictons pas nos conditions au président Zelensky ». Au lieu de cela, a-t-il déclaré, la Maison Blanche aide Zelensky à « opérationnaliser » sa propre proposition de paix « avec des interlocuteurs du monde entier ». Au cours de l’année écoulée – alors que le soutien militaire américain s’essouffle rapidement au Capitole et que la contre-offensive tant vantée de Zelensky a échoué depuis son lancement en juin – Biden est passé de la promesse que les États-Unis soutiendraient l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra », à la déclaration suivante : Les États-Unis apporteront leur soutien « aussi longtemps que possible » et affirmeront que l’Ukraine a déjà remporté « une énorme victoire ». Poutine a échoué. Certains analystes pensent que cela signifie : se préparer à déclarer une victoire partielle et trouver un moyen d’aboutir au moins à une trêve ou à un cessez-le-feu avec Moscou, qui laisserait l’Ukraine partiellement divisée. « Le commentaire de victoire de Biden a le mérite d’être vrai », a déclaré George Beebe, ancien chef de l’analyse de la Russie à la CIA et aujourd’hui responsable de la stratégie du Quincy Institute for Responsible Statecraft. Mais « le temps est devenu un désavantage flagrant en ce qui concerne la main-d’œuvre et la capacité industrielle de l’Ukraine, et cela reste vrai même si l’Occident continue de lui apporter son soutien. Plus cela durera, plus nous devrons céder d’emblée pour amener les Russes à la table des négociations.» Un passage à la défense pourrait donner à l’Ukraine le temps dont elle a besoin pour finalement forcer Poutine à un compromis acceptable. « Il est très probable qu’adopter une posture défensive permettrait aux Ukrainiens de conserver leurs ressources tout en rendant improbables les futurs progrès de la Russie », a déclaré Anthony Pfaff, un expert en renseignement au US Army War College, co-auteur d’une étude anticipant l’invasion de l’Ukraine par Poutine. des années avant que cela n’arrive. Le diplomate européen basé à Washington a déclaré que l’Union européenne menace également d’accélérer l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN afin de « mettre les Ukrainiens dans la meilleure situation possible pour négocier » avec Moscou. Il s’agit d’un point chaud pour Poutine, qui serait principalement intéressé par un accord stratégique avec Washington aux termes duquel l’Ukraine n’entrerait pas dans l’OTAN. L’administration Biden continue de maintenir publiquement que l’adhésion à l’OTAN n’est pas en cours de négociation. « Le président Biden a été très clair sur le fait que l’OTAN sera dans l’avenir de l’Ukraine », a déclaré Kirby. Les deux armées restent largement dans l’impasse, mais Poutine pourrait maintenant signaler qu’il est prêt à faire des compromis s’il est autorisé à conserver les quelque 20 pour cent du territoire ukrainien qu’il contrôle partiellement à l’est, Le New York Times signalé la semaine dernière. Invité à répondre à ce rapport, le porte-parole de l’administration a déclaré : « Je n’ai connaissance d’aucune discussion sérieuse à ce stade. » Ce n’est pas le seul front majeur sur lequel Biden tente de mettre fin à une guerre – et d’éviter les mauvais gros titres en année électorale. Au Moyen-Orient, l’administration est engagée dans une série frénétique de visites diplomatiques en Israël – la plus récente la semaine dernière du secrétaire à la Défense Lloyd Austin et du président des chefs d’état-major, le général CQ Brown – pour empêcher les Israéliens de provoquer un plus grand désastre humanitaire à Gaza et une escalade. dans une guerre plus large contre le Hezbollah, ce qui devient une possibilité réelle et pourrait enflammer toute la région. Les sondages montrent que l’engagement antérieur de Biden d’un soutien illimité aux représailles israéliennes lui coûte du soutien, en particulier parmi sa base démocrate progressiste. « Nous ne voulons pas voir un deuxième front » contre le Hezbollah, a déclaré Kirby. On ne s’attendait pas à ce que la politique étrangère joue un rôle majeur dans la campagne de 2024 – d’autant plus que l’inflation a bondi au cours des deux premières années du mandat de Biden et que les économistes ont prédit l’année dernière une récession. L’économie américaine restera probablement le principal problème, selon les sondages, et une nouvelle note indique que le thème central de la campagne de Biden sera de « protéger la démocratie américaine ». Mais alors que l’inflation recule rapidement – ​​passant de plus de 9,1 % il y a un an à un niveau proche de l’objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale aujourd’hui – et que l’économie est sur le point de réaliser un « atterrissage en douceur » très inhabituel, il est difficile de déterminer ce qui pourrait affecter le vote en 2024. est peut-être en train de changer, estime Bruce Jentleson, chercheur à la présidence de l’Université Duke. Biden souffre toujours d’un faible taux d’approbation que Gallup a qualifié de « pire de tous les présidents des temps modernes à l’approche d’une campagne de réélection difficile » – et sa gestion des affaires étrangères en général et d’Israël et de l’Ukraine en particulier est récemment devenue un facteur dans cette évaluation. En conséquence, la multiplication des crises à l’étranger pourrait mettre en péril le président dans l’isoloir, estime Jentleson, ancien conseiller du vice-président Al Gore. « Ce qui arrive souvent, c’est que les électeurs regardent comment vous faites de la politique étrangère. Ils ne se soucient pas des problèmes en soi, mais ils veulent voir du leadership. Trump, le principal candidat républicain, exploite déjà la perception selon laquelle les événements à l’étranger échappent à tout contrôle. À sa manière particulièrement effrontée, l’ancien président a cité le Premier ministre hongrois de plus en plus autocratique Viktor Orban (Trump l’a qualifié de « très respecté »), un sympathisant de Poutine, disant que Trump « est l’homme qui peut sauver le monde occidental ». Trump a vanté les éloges d’Orban à l’Université du New Hampshire il y a deux semaines, en disant à la foule : «[Orban] a déclaré que cela aurait été très différent et qu’il n’y avait aucune chance que la Russie… envahisse l’Ukraine. Cela ne serait pas possible pour les Russes si le président Trump avait été président, cela ne serait pas arrivé. … Et vous savez ce qui ne serait pas arrivé d’autre ? L’attaque contre Israël n’aurait pas eu lieu.» Invité à répondre à cette déclaration et à d’autres récemment faites par Trump – y compris une dans laquelle il citait favorablement Poutine – le président du Comité national démocrate, Jaime Harrison, a déclaré dans une déclaration au magazine POLITICO :…

Source link -57