Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le chancelier allemand Olaf Scholz a de nouveau parlé mercredi 13 mars. a cité la nécessité de l’implication de soldats allemands comme un obstacle à la livraison de missiles à longue portée à l’Ukraine, au milieu de points d’interrogation croissants quant aux motivations de son objection.
Au cours des dernières semaines, Scholz s’est mobilisé en ce qui concerne la livraison de missiles allemands à longue portée Taurus à l’Ukraine, bien que des alliés occidentaux comme la France et le Royaume-Uni aient livré des modèles faits maison et offert leur soutien pour faciliter les livraisons allemandes.
Avec leur portée unique de 500 kilomètres et leur précision extraordinaire, les experts militaires affirment que les missiles Taurus renforceraient considérablement les capacités militaires de l’Ukraine.
Alors que les législateurs allemands faisaient pression sur le chancelier au Bundestag mercredi avant le vote de jeudi sur la question, Scholz a redoublé de résistance.
« Il est hors de question pour moi de fournir des systèmes d’armes de grande envergure qui ne peuvent être raisonnablement fournis que s’ils impliquent le déploiement de soldats allemands », a déclaré Scholz lorsqu’on l’a interrogé sur les raisons de sa décision.
« C’est une ligne rouge que je ne veux pas franchir en tant que chancelier », a-t-il déclaré, ajoutant que sa « prudence ne doit pas être qualifiée de faiblesse ».
Scholz a soutenu à plusieurs reprises que le déploiement de soldats allemands serait nécessaire pour limiter la portée des missiles Taurus afin d’empêcher une attaque injustifiée contre des cibles en Russie.
De manière controversée, il a insinué que un tel déploiement risquerait de faire participer l’Allemagne au conflit en Ukraine en raison des lois nationales, contrairement à la France et à la Grande-Bretagne.
Des points d’interrogation sur la motivation
Cependant, les alliés occidentaux ainsi qu’une partie importante des législateurs et de l’état-major allemand ont remis en question la justification de Scholz, notamment Le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, qui exprimé doutes lors d’une visite à Berlin la semaine dernière.
Cameron dit son gouvernement était disposé à faciliter la livraison par le biais d’un échange multilatéral, qui verrait la Grande-Bretagne livrer une plus grande partie de ses stocks à l’Ukraine et les reconstituer avec des missiles allemands.
Cependant, alors que Scholz a publiquement exclu cette option plus tôt cette semaine, des questions restent ouvertes sur d’autres facteurs qui pourraient conduire son opposition à cette mesure.
Alexander Müller (FDP, Renew), membre éminent de la commission de la défense du Bundestag allemand, dit Deutschlandfunk que l’organisme avait reçu « pour la première fois des informations (…) pourquoi Scholz pense ainsi » lors d’une séance secrète lundi.
« Il y a une ou deux choses qui ne peuvent pas être discutées publiquement et qui le font hésiter à juste titre », a déclaré Müller.
Scholz a notamment accusé mercredi les législateurs de l’opposition d’instrumentaliser le sujet du Taureau alors qu’ils « savaient tout » sur les raisons, tout en capitalisant sur le fait que cette « connaissance n’est pas de notoriété publique ».
Les médias allemands ont également émis l’hypothèse que la raison pourrait être la crainte de Scholz d’une victoire russe imminente.
L’Allemagne aurait alors besoin elle-même des missiles Taurus pour dissuader la Russie d’étendre sa campagne au-delà de l’Ukraine, car les forces armées allemandes, épuisées, ne pourraient guère servir de dissuasion, selon le Frankfurter Allgemeine Zeitung a écrit.
Les partis d’opposition allemands CDU/CSU maintiennent le sujet à l’ordre du jour en organisant un nouveau vote parlementaire sur la question jeudi, avec au moins un député du gouvernement envisageant de rompre les rangs.
Entre-temps, Papule signalé hier, le ministère de la Défense a ordonné une mise à jour des stocks allemands de Taurus afin de rendre opérationnels l’ensemble de ses prétendus 600 missiles.
[Edited by Alexandra Brzozowski/Nathalie Weatherald]
