Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’ancien commandant en second de l’Église d’Angleterre, Lord Sentamu, a été suspendu du ministère pour ne pas avoir donné suite à la divulgation d’abus sexuels sur des enfants.Il a été constaté que l’ancien archevêque d’York n’avait pas donné suite à une divulgation d’abus sexuels sur des enfants et a affirmé que « la protection est très importante, mais qu’elle ne l’emporte pas sur la loi de l’Église ».Lord Sentamu a rejeté les conclusions de l’examen indépendant qui a conclu qu’il n’avait pas donné suite à la révélation du révérend Matthew Ineson selon laquelle il avait été abusé sexuellement par feu le révérend Trevor Devamanikkam dans les années 1980 à Bradford.S’adressant au Times, il a déclaré: «Ils ont sali mon nom et j’ai été fait un exemple public. Ceux qui croient que la suspension est un acte neutre, son effet sur moi est plus dévastateur qu’ils ne l’imagineront jamais. L’église a présenté ses excuses au révérend Ineson, qui avait 16 ans lorsqu’il a été maltraité et est ensuite devenu vicaire. L’ancien archevêque ou York Lord Sentamu a été suspendu du ministère pour n’avoir pas donné suite à la divulgation d’abus sexuels sur des enfants.Devamanikkam a été inculpé de six infractions sexuelles graves en mai 2017, toutes liées au survivant, mais il a été retrouvé mort dans son appartement après s’être suicidé avant de comparaître devant le tribunal. Le rapport indique que bien qu’il n’ait pas été condamné, l’examinateur « au bénéfice du doute, peut confirmer que le survivant a été abusé sexuellement par Trevor Devamanikkam ».Il y a dix ans, le révérend Ineson a parlé à certains membres du clergé, dont John Sentamu – alors archevêque de York – de ses abus.Mais l’examen, commandé par l’équipe nationale de sauvegarde de l’Église d’Angleterre, a déclaré que le clergé « n’avait pas donné suite à ses révélations » et qu’il n’était « pas soutenu pour signaler les révélations à la police, ni fourni de soins pastoraux et de soutien à l’époque ‘.Répondant à l’examen, publié jeudi, Mgr Joanne Grenfell, responsable de la sauvegarde de la Chambre des évêques, a déclaré: « L’Église devrait avoir honte qu’un jeune vulnérable de 16 ans dont elle s’occupe ait été abandonné par l’Église et abusé par quelqu’un en position de confiance. »Nous sommes vraiment désolés pour les abus qu’il a subis et pour notre incapacité à bien répondre. »L’examen, par la consultante principale en soins sociaux Jane Humphreys, a révélé que le révérend Ineson avait envoyé une lettre de juin 2013 à l’évêque de Sheffield de l’époque dans laquelle il révélait les abus historiques qu’il avait subis et l’avait copiée à l’archevêque de York de l’époque.Dans ce document, la victime a déclaré qu’il avait déjà divulgué à deux reprises à l’évêque de Sheffield ses abus non récents, mais que l’évêque n’avait pas agi en conséquence. Trevor Devamanikkam a été accusé de six infractions sexuelles graves en mai 2017, toutes liées au survivant, mais il a été retrouvé mort dans son appartement après s’être suicidé avant de comparaître devant le tribunal.La revue a indiqué que l’archevêque de York de l’époque avait répondu pour accuser réception de la communication, ajoutant: « Soyez assuré de mes prières et de mes meilleurs vœux pendant cette période de test. »Mme Humphreys a conclu que l’archevêque d’York aurait dû demander conseil à son conseiller diocésain en matière de sauvegarde à l’époque sur la manière de procéder avec la lettre qu’il avait reçue.Elle a déclaré: « L’allégation du survivant selon laquelle il a divulgué ses abus à l’archevêque d’York, et il n’a pas agi en conséquence, est étayée. »Elle a ajouté que l’archevêque d’York a déclaré qu’il avait cru qu’il n’avait « aucune autorité » pour agir sur la question et que la lettre ne lui était pas divulguée car il n’avait été qu’en copie.Mais le critique a déclaré qu' »aucune loi de l’Église n’excuse la responsabilité des individus de ne pas agir sur des questions de nature à sauvegarder ».Lord Sentamu a rejeté les conclusions de l’examinateur, insistant sur le fait qu’il y avait eu « un malentendu fondamental de sa part sur les responsabilités juridictionnelles, pastorales et juridiques des évêques et archevêques diocésains de l’Église d’Angleterre ».Il a ajouté que la question de la sauvegarde relevait du diocèse de Sheffield « et donc pas du conseiller diocésain pour la sauvegarde du diocèse de York ».Lord Sentamu a déclaré qu’il avait dit à l’examen ce qu’il avait dit à l’enquête indépendante sur les abus sexuels sur des enfants (IICSA) lorsqu’elle avait examiné l’affaire – « à savoir que l’action faisant suite à une divulgation à l’évêque de Sheffield était la sienne et la sienne uniquement, conformément aux mesures de protection établies ». procédures et lignes directrices ».Il a ajouté: « J’ai agi dans le cadre des procédures, règles et directives pratiques convenues en matière de sauvegarde, établies par la Chambre des évêques et la mesure disciplinaire du clergé. La sauvegarde est très importante mais elle ne l’emporte pas sur la loi de l’Église (qui fait partie de la Common Law d’Angleterre).« Et la loi n’est pas susceptible d’être utilisée comme excuse pour exercer le rôle confié à un archevêque. La loi de l’Église fixe les limites des évêques et archevêques diocésains. Lord Sentamu a déclaré: « La sauvegarde est très importante mais elle ne l’emporte pas sur la loi de l’Église »Le révérend Ineson, qui est maintenant à la retraite en tant que vicaire et a accepté d’être nommé survivant d’abus ayant déjà témoigné devant l’IICSA, a déclaré qu’il ne s’était pas engagé dans l’examen car il ne donnait pas une « image complète ou indépendante de ce qui s’est passé dans mon cas’.Il a dit qu’il avait voulu un « processus totalement indépendant pour découvrir la vérité », mais que l’examinateur avait été « choisi par l’Église », que les termes de référence étaient « inadéquats » et qu’une « énorme quantité de preuves » n’avait pas été explorée. .Dans une déclaration publiée par l’intermédiaire de son avocat, il a déclaré: « Tout ce que j’ai toujours voulu, c’est que l’Église découvre ce qui n’a pas fonctionné dans mon cas afin que d’autres n’aient pas à passer par là à l’avenir. »« L’Église souffre de vouloir se protéger contre des allégations affreuses comme celles que j’ai faites. J’ai été violée à plusieurs reprises par un vicaire à Bradford en 1984 et 1985.«L’Église doit reconnaître qu’une surveillance indépendante va être douloureuse et s’y engager. Jusque-là, il continue de dissimuler toute la vérité dans des cas comme le mien.
Source link -57