Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le gouvernement a rejeté ce soir de nouvelles allégations selon lesquelles il aurait ordonné à l’ancien patron de la Poste de suspendre le paiement des indemnisations aux maîtres de poste lésés.
Henry Staunton, président du bureau de poste entre décembre 2022 et le mois dernier, a affirmé qu’un haut fonctionnaire lui avait demandé de « entraver » les élections sur cette question.
Il a déclaré que Sarah Munby, qui était alors secrétaire permanente au ministère du Commerce, de l’Énergie et de la Stratégie industrielle, l’avait averti que « ce n’était pas le moment de traiter des problèmes à long terme » et qu’il ne devrait pas « arracher le pansement ».
Lors de sa première rencontre avec M. Staunton le 5 janvier de l’année dernière, le haut mandataire lui aurait également dit que « les hommes politiques n’aiment pas nécessairement se confronter à la réalité ».
Les affirmations explosives ont été incluses dans une note contemporaine de la réunion rédigée par M. Staunton, qu’il a partagée avec le Times.
Mais le gouvernement a publié ce soir une lettre de Mme Munby au secrétaire d’État aux affaires, Kemi Badenoch, dans laquelle elle soulignait qu’il n’était « pas vrai » qu’elle « avait donné des instructions, explicites ou implicites, à M. Staunton pour retarder de quelque manière que ce soit le paiement des indemnisations ».
Henry Staunton, qui a été président du bureau de poste entre décembre 2022 et le mois dernier, a révélé comment un haut fonctionnaire lui avait dit de ne pas « arracher le pansement ».
Le secrétaire d’État aux Affaires, Kemi Badenoch, a lancé cette semaine une furieuse riposte consécutive à la rémunération des maîtres de poste et a affirmé que M. Staunton répandait des « anecdotes inventées ».
Le scandale Horizon a vu plus de 700 sous-chefs de poste et sous-chefs de poste condamnés au pénal entre 1999 et 2015.
M. Staunton était déjà pris dans une dispute avec les ministres après avoir affirmé ce week-end qu’on lui avait demandé de suspendre le paiement des indemnisations suite au scandale Horizon pour aider les conservateurs.
Mme Badenoch a lancé une riposte furieuse et a affirmé que M. Staunton répandait des « anecdotes inventées » après l’avoir licencié le mois dernier.
Le ministre du Cabinet a déclaré cette semaine aux députés qu’il n’y avait « aucune preuve » de son récit et l’a qualifié de « tentative flagrante de vengeance » pour son limogeage.
Le scandale Horizon a vu plus de 700 chefs de poste et sous-chefs de poste condamnés au pénal entre 1999 et 2015, le système Horizon défectueux de Fujitsu donnant l’impression qu’il manquait de l’argent dans leurs succursales.
Une enquête publique sur ce qui a été décrit comme l’erreur judiciaire la plus répandue de l’histoire britannique est en cours.
La colère contre le traitement réservé aux sous-chefs de poste s’est accrue après qu’un drame d’ITV a remis la question sous les projecteurs, ce qui a incité le gouvernement à promettre le mois dernier une nouvelle loi afin que les personnes condamnées à tort soient « rapidement exonérées et indemnisées ».
La haute responsable de Whitehall, Sarah Munby, a souligné qu’il n’était « pas vrai » qu’elle « avait donné des instructions, explicites ou implicites, à M. Staunton pour retarder de quelque manière que ce soit le paiement des indemnisations ».
Dans le mémo de M. Staunton concernant sa première rencontre avec Mme Munby, qu’il aurait découvert hier dans ses courriels personnels, il se souvient avoir exposé les défis financiers auxquels est confrontée la Poste.
On y lisait : « Elle a dit que nous devions savoir qu’à l’approche des élections, il n’y avait aucune envie de « arracher le pansement ». « Ce n’était pas le moment de s’attaquer aux problèmes à long terme ».
« Nous avions besoin d’un plan pour « boiter » jusqu’aux élections. »
Selon le Times, la note suggérait que Mme Munby faisait référence aux finances globales de la Poste.
Mais M. Staunton a déclaré que les deux postes de loin les plus importants pour lesquels la Poste a pu varier ses dépenses étaient les indemnisations et le remplacement du système Horizon.
Dans sa lettre à Mme Badenoch, publiée ce soir sur le site Internet du gouvernement, Mme Munby a écrit : Il n’est pas vrai que j’ai donné des instructions, explicites ou implicites, à M. Staunton pour retarder de quelque manière que ce soit le paiement des indemnisations.
‘Je n’ai pas. Ni la note de M. Staunton, ni la note contemporaine rédigée par mon bureau, ne suggèrent le contraire.
« En fait, aucune mention d’un retard dans l’indemnisation n’apparaît dans aucune des deux notes. »
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « La lettre de Sarah Munby remet les pendules à l’heure concernant son échange avec M. Staunton.
« Aucun des documents recueillis à l’époque ne suggère que le gouvernement – que ce soit au niveau officiel ou ministériel – souhaitait ralentir ou retarder le paiement des indemnités aux maîtres de poste, comme l’a déclaré lundi le secrétaire d’État.
«Le financement de l’indemnisation est une dépense réservée séparément et n’est accessible à la Poste à aucune fin autre que le paiement d’une indemnisation.»
« Cela détourne l’attention du travail important à continuer d’accomplir pour les maîtres de poste, sur lequel le secrétaire aux affaires se concentre. »
Les libéraux-démocrates ont exigé une enquête du conseiller en éthique du Premier ministre Rishi Sunak pour déterminer si Mme Badenoch avait enfreint les règles ministérielles.
Les libéraux-démocrates ont demandé une enquête de la part du conseiller en éthique du Premier ministre Rishi Sunak pour déterminer si Mme Badenoch avait enfreint les règles ministérielles en qualifiant de « complètement fausses » les allégations de M. Staunton selon lesquelles on lui aurait demandé de bloquer les paiements d’indemnisation.
La chef adjointe du parti, Daisy Cooper, a déclaré : « À maintes reprises, les ministres conservateurs ont porté atteinte à l’intégrité de notre politique.
«Maintenant, cette querelle impliquant Kemi Badenoch soulève toute une série de nouvelles questions auxquelles nous avons un besoin urgent de réponses.
« Si Badenoch a induit le Parlement en erreur, alors elle a clairement enfreint le code ministériel. Les sous-chefs de poste – qui sont au cœur de tout ce scandale – méritent justice, réparation financière et vérité.