Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WASHINGTON (AP) – Un ancien procureur qui a autrefois supervisé l’enquête de Manhattan sur l’ancien président Donald Trump a refusé de répondre de manière substantielle aux questions lors d’une déposition à huis clos vendredi du comité judiciaire de la Chambre, selon un législateur républicain lors de la réunion. Le procureur et son patron ont déclaré qu’il ne faisait que respecter les règles du grand jury.
Le représentant Darrell Issa, un républicain de Californie, a quitté la réunion après environ une heure et a déclaré que Mark Pomerantz, l’ancien procureur, avait invoqué à plusieurs reprises le cinquième amendement qui protège les personnes contre les témoignages auto-incriminants.
Trump fait face à 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux dans le cadre d’un stratagème visant à enterrer les allégations de relations extraconjugales survenues lors de sa campagne de 2016 à la Maison Blanche. Les législateurs du GOP ont qualifié l’enquête de « persécution politique » et lancé une enquête de surveillance.
Pomerantz, dans une déclaration liminaire écrite, a qualifié l’enquête du comité elle-même « d’acte de théâtre politique ». Il a également expliqué qu’il invoquait le cinquième amendement parce que le bureau du procureur du district de Manhattan l’avait déjà averti avant de publier un livre sur l’enquête qu’il pourrait faire face à une responsabilité pénale s’il révélait des documents du grand jury ou violait une disposition de la Charte de la ville de New York traitant avec une utilisation abusive d’informations confidentielles.
Pomerantz, qui a quitté le bureau du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, après des désaccords sur la direction de l’enquête Trump, a été assigné à comparaître par le comité de la Chambre contrôlé par les républicains. Le panel, présidé par le représentant du GOP Jim Jordan, étudie comment Bragg a géré l’acte d’accusation historique de Trump.
« Cette déposition est pour le spectacle », a également déclaré Pomerantz dans des remarques préparées. « Je ne crois pas un seul instant que je sois ici pour contribuer à un véritable effort visant à promulguer une législation ou à effectuer un » contrôle « législatif ».
Bragg avait intenté une action en justice pour faire cesser l’assignation à comparaître de Pomerantz par Jordan, mais le mois dernier, il a accepté le témoignage de Pomerantz après un délai et à condition que des avocats du bureau du procureur soient présents. Le comité a déclaré qu’il aurait autorisé les avocats du procureur de district même sans l’accord.
Pomerantz avait fait valoir dans des documents judiciaires que l’assignation le laissait dans une « position impossible » et l’obligerait potentiellement à violer ses obligations éthiques.
Issa, le législateur du GOP, a déclaré aux journalistes : « Il s’agit d’un témoin gênant qui n’a aucune intention de répondre aux questions ».
Le représentant républicain Matt Gaetz, un autre membre du comité, a également déclaré que les législateurs « n’obtenaient pas beaucoup de réponses ».
Jordan a quitté la salle de réunion après une déposition qui a duré plus de cinq heures et a déclaré aux journalistes qu’il était « surpris par certaines des réponses », mais a refusé de fournir plus de détails, citant les règles du comité.
L’avocat de Pomerantz, Ted Wells, a déclaré aux journalistes que sa déclaration d’ouverture expliquant pourquoi il ne répondrait pas aux questions expliquait « très clairement ce qui s’était passé ».
Pomerantz est autorisé à refuser de répondre à certaines questions qui touchent au privilège juridique et aux obligations éthiques, mais Jordan pourrait également se prononcer sur ces affirmations au cas par cas. Le législateur républicain a déclaré qu’il s’entretiendrait avec les avocats et les membres du comité au sujet d’une action en justice contre Pomerantz, notamment en le tenant pour outrage au Congrès.
Une accusation d’outrage au Congrès nécessiterait un vote en comité plénier avant de se rendre sur le parquet de la Chambre à majorité républicaine.
Pomerantz a récemment écrit un livre sur son travail à la poursuite de Trump et a discuté de l’enquête dans des interviews sur « 60 Minutes » et d’autres émissions. Mais Issa a déclaré qu’il ne répondait pas aux questions, même sur les déclarations précédentes qu’il avait faites.
Issa a suggéré que la lutte pour les témoignages reviendrait dans le système judiciaire, affirmant qu’il appartiendrait « au tribunal de décider quand nous nous opposons à son incapacité à répondre à des questions ».
Le bureau de Bragg a déclaré dans un communiqué: « Conformément à l’accord que nous avons conclu avec le comité le mois dernier, le bureau du procureur de district participe à la déposition d’aujourd’hui et affirme nos droits de nous opposer à la divulgation d’informations confidentielles protégées par la loi. »