Customize this title in frenchL’approbation de la FDA pour la pilule abortive est révoquée par un juge du Texas

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words ATLANTE — Un juge fédéral du Texas a porté un coup dur aux défenseurs des droits reproductifs vendredi, ordonnant de suspendre l’approbation de la Food and Drug Administration de la mifépristone, un médicament abortif utilisé aux États-Unis depuis 2000.La décision, qui n’entre pas en vigueur avant sept jours et fait l’objet d’un appel par l’administration Biden, pourrait effectivement empêcher la FDA d’approuver le médicament dans tout le pays, y compris en Californie et dans d’autres États où l’avortement est légal.Mais peu de temps après la décision du Texas, un juge fédéral de l’État de Washington a rendu une décision contradictoire – ordonnant à la FDA de n’apporter aucun changement à la disponibilité de la pilule abortive. Les décisions en duel ont mis en place une bataille juridique largement sans précédent, susceptible d’atteindre la Cour suprême des États-Unis, au sujet du processus rigoureux d’approbation des médicaments de la FDA. La mifépristone fait partie d’une combinaison de deux médicaments utilisée dans plus de la moitié de tous les avortements aux États-Unis, en particulier ceux pratiqués au début de la grossesse. Le juge de district américain Matthew Kacsmaryk, un candidat de Trump confirmé à la magistrature en 2019, s’est rangé du côté de l’Alliance for Hippocratic Medicine, un groupe anti-avortement qui a intenté une action au Texas l’année dernière en faisant valoir que la FDA n’avait pas suffisamment étudié la sécurité du médicament avant d’accorder l’approbation . Kacsmaryk, qui a longtemps eu des opinions anti-avortement, a déclaré que la FDA « a omis toute évaluation des effets psychologiques du médicament ou une évaluation des conséquences médicales à long terme du médicament ». Le juge – qui a systématiquement utilisé les termes « humain à naître » et « enfant à naître », plutôt que « fœtus » dans le document de 67 pages – a déclaré qu’il n’avait pas « remis en cause la prise de décision de la FDA à la légère ». Mais il a également fait valoir que toute analyse de « blessure irréparable » pourrait également s’appliquer « aux humains à naître éteints par la mifépristone ».Certains partisans du droit à l’avortement ont appelé l’administration Biden et la FDA à ignorer la décision de Kacsmaryk, citant l’opposition ouverte du juge à l’avortement et les données importantes compilées depuis l’approbation de la mifépristone qui montrent qu’elle est sûre.Le ministère de la Justice a publié vendredi soir une déclaration d’Atty. Le général Merrick Garland a déclaré que l’agence « n’était pas du tout d’accord » avec la décision et demanderait un sursis en cas d’appel. « La décision d’aujourd’hui renverse le jugement d’expert de la FDA, rendu il y a plus de deux décennies, selon lequel la mifépristone est sûre et efficace. Le Département continuera de défendre la décision de la FDA.Dans le procès de Washington, déposé par les procureurs généraux démocrates, l’injonction préliminaire du juge Thomas O. Rice, qui a été nommé par le président Obama, interdit à la FDA de prendre « toute mesure visant à retirer la mifépristone du marché ou à rendre le médicament moins efficace ». disponible. » »Le fait qu’il y ait deux décisions signifie que cela se dirigera finalement vers la Cour suprême des États-Unis, car il n’y a aucun moyen pour ces deux décisions de coexister à plus long terme », a déclaré Mary Ziegler, professeure de droit à l’UC Davis spécialisée dans l’histoire de la loi sur l’avortement. .La décision du Texas était « époustouflante », a-t-elle dit, car elle était « si profondément ancrée dans la rhétorique du mouvement » – appelant les prestataires « avorteurs » et faisant référence au « traumatisme psychologique intense » causé aux femmes par l’utilisation de la mifépristone.Il était également frappant, a déclaré Ziegler, que Kacsmaryk ait donné la priorité à l’argument des plaignants selon lequel la loi Comstock de 1873 interdisait l’envoi de tout ce qui concernait la contraception ou l’avortement.« Si vous interprétez le Comstock comme le font de nombreuses personnes dans le mouvement anti-avortement, cela signifie que vous avez une interdiction nationale de l’avortement, point final, n’est-ce pas ? Vous ne pouvez envoyer aucun médicament ou appareil abortif selon la logique utilisée par Kacsmaryk. Donc, le fait que ce soit là qu’il aille en premier vous en dit long. Nous verrons les stratégies de Comstock utilisées contre d’autres médicaments abortifs. Nous les verrons utilisés contre l’avortement chirurgical.Les résidents des États bleus comme la Californie, a déclaré Ziegler, devraient être inquiets. Certains juges pourraient être favorables à l’argument Comstock de Kacsmaryk, a-t-elle déclaré. « Je pense qu’il y aura certainement des preneurs sur le terrain. »Les fournisseurs d’avortement qui se préparent à une décision défavorable au Texas disent qu’ils ont des alternatives médicales qui seront disponibles pour les patients. Mais l’élimination d’un médicament clé utilisé dans le processus préféré d’avortement médicamenteux, même temporairement, représenterait un nouveau front dans la lutte pour le droit à l’avortement après la décision de la Cour suprême de l’année dernière infirmant Roe contre Wade. Et les experts disent que les décisions contradictoires mettent la FDA dans une impasse. « La FDA est une agence scientifique – elle essaie vraiment d’éviter toute sorte de feux de la rampe politiques – mais l’agence est juste plongée dans ce gâchis en ce moment, et elle va être forcée de prendre des décisions liées à l’accès à l’avortement, en raison de son rôle de régulation mifépristone », a déclaré Greer Donley, professeur agrégé de droit à l’Université de Pittsburgh, spécialisé dans la politique d’avortement.Donley a déclaré que la décision du Texas était tout ce qu’elle craignait: le juge a annulé une agence pleine de scientifiques au sujet de décisions médicales. « Le juge revient encore et encore et encore dans toutes les différentes manières dont il est en désaccord avec le jugement scientifique de la FDA », a déclaré Donley. «Cela devrait être très préoccupant pour de nombreuses personnes dans ce pays, car cela ouvre la porte à un monde dans lequel les gens peuvent essayer de faire retirer du marché des produits sûrs et efficaces pour des raisons politiques et nous avons de plus en plus une polarisation politique de la science. ”La seule façon pour la FDA de se conformer aux deux ordonnances, a déclaré Donley, est de faire preuve de discrétion en matière d’application: en indiquant clairement que l’agence ne ciblera personne qui viole la décision du Texas. « Dans sept jours, sauf avis différent du 5e circuit, nous savons que la mifépristone deviendra un médicament non approuvé, donc sa fabrication et sa distribution deviendront potentiellement illégales. Mais la FDA peut dire: « Hé, nous n’allons pas poursuivre quiconque fait cela et fournir une sorte de refuge sûr à ces personnes afin qu’elles puissent rester sur le marché. »Vendredi soir, certains fournisseurs d’avortement ont juré de continuer à distribuer de la mifépristone, quelle que soit la décision du juge texan. »Nous suivons les directives de la FDA, et non les juges anti-avortement du Texas qui n’ont aucune formation médicale formelle », a déclaré Whole Woman’s Health, un fournisseur d’avortement indépendant opérant dans l’Illinois, le Maryland, le Minnesota, le Nouveau-Mexique et la Virginie, dans un communiqué sur Twitter. « Whole Woman’s Health continuera de distribuer Mife dans nos cliniques et notre programme de pilules par courrier pendant la semaine prochaine alors que nous surveillons les deux décisions. »Pendant ce temps, les groupes anti-avortement se sont réjouis de la décision du Texas, qualifiant la FDA d' »imprudente » et réitérant les allégations contre la sécurité de la mifépristone. »La FDA n’a jamais eu le pouvoir d’approuver ces médicaments dangereux et de supprimer d’importantes garanties », a déclaré l’avocat principal d’Alliance Defending Freedom, Erik Baptist, dans un communiqué. « Il s’agit d’une victoire importante pour les médecins et les associations médicales que nous représentons et, plus important encore, pour la santé et la sécurité des femmes et des filles. »Le président Biden a déclaré dans un communiqué que son administration combattrait la décision du Texas. « Si cette décision devait être maintenue, alors il n’y aurait pratiquement aucune prescription, approuvée par la FDA, qui serait à l’abri de ce genre d’attaques politiques et idéologiques », a déclaré Biden dans un communiqué. Les défenseurs des droits reproductifs ont souligné que, pour l’instant, les femmes peuvent continuer à accéder à la mifépristone, qui, selon elles, est sans danger. »La décision du juge au Texas aujourd’hui de bloquer l’approbation de la mifépristone par la FDA est un scandale et expose la militarisation de notre système judiciaire pour restreindre davantage l’avortement à l’échelle nationale », a déclaré Alexis McGill Johnson, président et directeur général de la Planned…

Source link -57