Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Mardi, un avocat représentant les journaux à l’origine de ces informations a déclaré que les allégations concernant le meurtre d’un prisonnier porteur d’une jambe prothétique à l’extérieur d’un complexe appelé Whiskey 108 avaient été corroborées par quatre soldats.
Roberts-Smith affirme qu’il a tiré sur l’homme parce qu’il était un « squirter » – un insurgé taliban fuyant l’enceinte.
Mais l’avocat Nicholas Owens SC a déclaré que trois témoins avaient donné des « récits étonnamment cohérents » de l’ancien soldat de 45 ans malmenant l’homme avant de le jeter au sol et de le mitrailler en 2009.
« Tous les trois soutiennent ce récit cohérent et essentiel », a-t-il déclaré devant la Cour plénière.
Un quatrième témoin a déclaré avoir vu le corps au sol et avoir reconnu l’homme comme un prisonnier sorti d’un tunnel découvert dans l’enceinte de Whiskey 108.
Les reportages des médias ont été publiés par Nine, propriété de Héraut du matin de Sydney et L’âgeainsi que Le temps de Canberra.
Ils ont allégué qu’en plus d’avoir tué l’homme à la jambe prothétique, Roberts-Smith avait également ordonné à un membre junior du SAS de tuer un autre prisonnier non armé trouvé dans le tunnel Whiskey 108 afin de « mettre le débutant en sang ».
Encore une fois, le récipiendaire de la Croix de Victoria ne conteste pas le meurtre, mais il affirme que l’homme a été abattu légalement.
Owens a déclaré qu’il y avait une « inférence puissante » selon laquelle le jeune soldat, connu sous le nom de Personne Quatre, s’était arrêté pour mettre un suppresseur sur son fusil M4 avant de tirer sur l’homme à la tête.
« Cela est incompatible avec un engagement légitime car cela implique un niveau de préméditation, faute d’un meilleur terme », a-t-il déclaré.
« Cela est uniquement cohérent avec la nature illégitime du meurtre, car il n’y a aucune raison de dissimuler un meurtre qui constitue un engagement légal. »
Roberts-Smith aurait également donné un coup de pied à un prisonnier menotté du haut d’une falaise avant d’ordonner son exécution près de Darwan en septembre 2012 et d’ordonner séparément l’exécution d’un prisonnier après la découverte d’une cache d’armes à Chinartu en octobre de la même année.
Mardi, Owens a rejeté l’attaque de l’ancien caporal du SAS contre les conclusions initiales du juge Anthony Besanko selon lesquelles les rapports étaient essentiellement vrais.
Il a fait valoir que le juge avait procédé à un raisonnement « approfondi, détaillé (et) minutieux » dans son jugement de 2 600 paragraphes.
L’avocat a exhorté la cour d’appel à rejeter les arguments des avocats de Roberts-Smith selon lesquels le juge Besanko n’avait pas expliqué de manière adéquate pourquoi il avait accepté certains éléments de preuve et en avait rejeté d’autres.
« Évidemment, je ne peux pas faire une soumission aussi facile que de dire, regardez combien de temps ce jugement dure déjà, êtes-vous vraiment en train de dire qu’il devrait être plus long ? » il a dit.
« On ne peut sérieusement prétendre que ce jugement ne reflète pas une analyse très minutieuse et approfondie des questions, factuelles et juridiques, soulevées dans une affaire très complexe. »
Si Roberts-Smith obtient gain de cause en appel, la Cour plénière devra déterminer si elle doit tirer elle-même de nouvelles conclusions ou renvoyer l’affaire pour une nouvelle audience supplémentaire ou un nouveau procès complet.
Le procès a duré 110 jours sur environ un an et aurait coûté aux parties au moins 25 millions de dollars avant l’appel.
Roberts-Smith nie tout acte répréhensible et n’a pas été inculpé au pénal.