Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le gouvernement conservateur britannique envisage depuis longtemps de traiter les demandes d’asile au Rwanda, mais les tribunaux ont jugé cela illégal.
Les gouvernements britannique et autrichien ont signé un nouvel accord pour travailler plus étroitement dans la lutte contre la migration, alors que Vienne cherche à mettre en place un système « à la rwandaise » pour le traitement des demandes d’asile.
S’exprimant mercredi dans la capitale autrichienne, le ministre britannique de l’Intérieur Suella Braverman a déclaré que la Grande-Bretagne et l’Autriche « partageaient des défis pour protéger nos frontières, vaincre l’extrémisme et assurer la sécurité de notre peuple ».
Dans le cadre d’un plan à la manière du Rwanda, l’Autriche souhaite traiter les demandeurs d’asile dans un pays tiers avant de décider de les laisser ou non venir en Europe.
Chancelier Chancelier Karl Nehammer fait face à des élections l’année prochaine au milieu d’appels croissants en faveur d’un resserrement de l’immigration, et en septembre, il a déclaré que le traitement vers un pays tiers était une possibilité, pour garantir que les demandeurs d’asile déboutés ne « pourraient plus se cacher dans l’UE ou demander l’asile ». dans plusieurs pays européens à la fois.
L’année dernière, le gouvernement danois a ouvert la voie à un accord avec le Rwanda sur un projet similaire, mais depuis les élections générales, le gouvernement n’a pas donné suite à ce projet.
Le gouvernement conservateur du Royaume-Uni nourrit depuis longtemps l’ambition de sous-traiter les demandes d’asile au Rwanda et est devenu le premier pays européen à conclure un accord pour verser à ce pays africain plus de 140 millions d’euros par an pour accueillir des demandeurs d’asile.
Selon ce programme, toute personne bénéficiant de l’asile continuerait alors à vivre au Rwanda, tandis que celles qui se verraient refuser l’asile seraient expulsées vers leur pays d’origine.
En juin de cette année, la Cour d’appel du Royaume-Uni a statué que le projet était illégal, estimant que le Rwanda ne pouvait pas être considéré comme un pays tiers sûr.