Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- L’avocat de Michael Cohen a déclaré que l’affaire contre Donald Trump était « très solide », même si ce ne sera pas « une affaire facile ».
- L’avocat Lanny Davis a déclaré que Cohen serait un « témoin principal » si l’enquête de Manhattan était jugée.
- Les jurés potentiels n’ont qu’à demander si Trump avait « une quelconque motivation politique » dans les paiements à Stormy Daniels, a-t-il déclaré.
L’avocat de Michael Cohen estime que l’affaire pénale contre Donald Trump dans le cadre de l’enquête du procureur du district de Manhattan est « très solide », même si « ce ne sera pas une affaire facile ».
Cohen, le fixateur politique de longue date de Trump devenu adversaire politique, devrait être un « témoin principal » dans l’affaire si elle est jugée, a déclaré vendredi l’avocat Lanny Davis à « Meet the Press NOW » de NBC.
« Ce ne sera pas une affaire facile car ils doivent créer une nouvelle loi », a déclaré Davis. « Mais voici pourquoi je pense que c’est un cas très, très solide, peut-être plus solide que n’importe lequel des autres cas. Tout le monde manque ça. »
Il n’y a qu' »une seule question que le jury doit poser et répondre », a déclaré Davis à l’animateur de NBC News, Chuck Todd.
« La question juridique sera tranchée par un juge, mais la question factuelle est très simple : Donald Trump avait-il une motivation politique lorsqu’il a ordonné à Michael de payer 130 000 $ à Stormy ? » dit Davis. « N’importe quel. »
—Rencontrez la presse (@MeetThePress) 1 avril 2023
L’ancien président a été inculpé jeudi par le grand jury de Manhattan dans l’enquête sur l’argent versé à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels avant les élections de 2016. Trump devrait se rendre la semaine prochaine et fait face à plus de 30 accusations dans l’acte d’accusation, selon un rapport de CNN.
L’avocat de Cohen a déclaré à NBC News: « Sa défense sera: » Non, il s’agissait de s’inquiéter pour Melania. Maintenant, je soumets à votre public et à tout jury, vous décidez si c’est une excuse crédible. Attendre jusqu’à la fin de l’élection seule est certainement une inférence qu’il y avait une préoccupation politique.
L’avocat de Trump, Joe Tacopina, a fait valoir que les paiements n’étaient pas liés à la campagne politique de Trump et avaient été complétés avec des fonds personnels, selon NBC News. Alina Habba, une autre avocate de Trump, a déclaré jeudi dans un communiqué que Trump était « une victime d’une version corrompue et déformée du système judiciaire américain » qui « serait justifiée ».
Cohen, qui a plaidé coupable à des crimes liés aux paiements silencieux en 2018, a déclaré qu’il avait eu plus d’une douzaine de rencontres avec les procureurs dans le cadre de l’enquête, les qualifiant de « bien versés » et « bien informés ».
« Il y a beaucoup de témoignages, beaucoup de documentation sur la motivation politique. Si un jury dit oui, il avait une motivation politique pour faire le gain – si la loi est là, c’est le verdict », a déclaré Davies.