Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le conseiller spécial Jack Smith a critiqué l’idée de « pure fiction » selon laquelle l’ex-président Donald Trump pourrait revendiquer des documents classifiés comme dossiers personnels, dans une réprimande cinglante adressée à la juge Aileen Cannon.
Cannon, qui a été nommé à la magistrature par Trump, avait demandé à Trump et aux procureurs de proposer des instructions au jury basées sur deux scénarios juridiques qui favorisent les affirmations de Trump selon lesquelles il disposait d’un large pouvoir pour prendre des documents classifiés.
Le premier scénario demanderait à un jury de déterminer si les documents étaient « personnels » ou « présidentiels », conformément au Presidential Records Act, qui détermine comment les documents appartenant au gouvernement doivent être traités par la Maison Blanche à la fin d’une présidence.
Dans ce cas, les procureurs devraient prouver que les documents appartiennent au gouvernement plutôt qu’à Trump.
Dans le deuxième scénario, ni le juge ni le jury ne seraient en mesure de remettre en question la position de Trump selon laquelle les documents sont personnels, car il avait l’entière autorité en tant que président pour prendre les documents qu’il voulait à la Maison Blanche.
Cela rendrait presque impossible l’obtention d’une condamnation et l’équipe de Smith a déjà promis qu’elle « demanderait un examen rapide en appel » si Cannon devait faire respecter cette instruction du jury.
Dans une réprimande mordante tard hier soir, Smith a critiqué la défense selon laquelle Trump avait la capacité incontrôlée de revendiquer tous les documents classifiés comme sa propriété personnelle comme étant une « pure fiction » et n’avait « aucun fondement en droit ou en fait ».
Le conseiller spécial Jack Smith a critiqué l’idée de « pure fiction » selon laquelle l’ex-président Donald Trump (photo) pourrait revendiquer des documents classifiés comme dossiers personnels dans une réprimande cinglante adressée à la juge Aileen Cannon.
Dans une réprimande cinglante tard hier soir, Smith (photo) a critiqué la défense selon laquelle Trump avait la capacité incontrôlée de revendiquer tous les documents classifiés comme sa propriété personnelle comme de la « pure fiction » et n’avait « aucun fondement en droit ou en fait ».
Cannon (photo), qui a été nommé à la magistrature par Trump, avait demandé à Trump et aux procureurs de proposer des instructions au jury basées sur deux scénarios juridiques qui favorisent les affirmations de Trump selon lesquelles il disposait d’un large pouvoir pour prendre des documents classifiés.
Des photos publiées dans le cadre de l’acte d’accusation contre l’ancien président Donald Trump montrent des boîtes de documents empilées dans les pièces de son domaine de Mar-a-Lago. Des cartons contenant prétendument des documents classifiés semblent être stockés sur la scène d’une salle de bal
Le différend est un autre exemple de Cannon prêtant du crédit aux arguments juridiques de Trump concernant les documents hautement sensibles transportés dans son domaine de Mar-a-Lago en Floride (photo) lorsqu’il a quitté la Maison Blanche en 2021.
« Les deux scénarios reposent sur un principe juridique tacite et fondamentalement erroné – à savoir que la loi sur les archives présidentielles, et en particulier sa distinction entre les archives « personnelles » et « présidentielles », détermine si un ancien président est « autorisé », en vertu de la loi sur l’espionnage, de posséder des documents hautement classifiés et de les stocker dans des installations non sécurisées », a écrit l’équipe de Smith selon CNN.
Les procureurs ont ajouté que si l’un ou l’autre des scénarios devait être présenté à un jury, cela « fausserait le procès ».
Le bureau de Smith a également déclaré que l’avis de « pure fiction » selon lequel les dossiers étaient personnels avait été inventé lorsque les boîtes ont été récupérées à Mar-a-Lago deux ans après la fin de son mandat.
Dans sa propre réponse, l’équipe de défense de Trump a déclaré que dans le premier scénario, elle s’attendrait à ce que Cannon dise au jury que Trump était « autorisé » par le Presidential Records Act à « posséder une catégorie de documents définis comme des « dossiers personnels », à la fois pendant et après son mandat.
Dans le deuxième scénario, l’équipe de Trump a déclaré qu’il ne pouvait pas y avoir d’instructions au jury « relatives à des questions factuelles », car le deuxième scénario « empêcherait » les poursuites contre l’ancien président.
Le différend est un autre exemple de la façon dont Cannon donne du crédit aux arguments juridiques de Trump concernant les documents hautement sensibles transportés dans son domaine de Mar-a-Lago en Floride lorsqu’il a quitté la Maison Blanche en 2021.
Alors que Trump s’est heurté aux juges dans bon nombre de ses affaires juridiques, Cannon s’est montré réceptif à sa défense d’une manière qui pourrait modifier le cours de l’affaire des documents.
« Vous avez un tribunal qui est plus favorable aux opinions d’une partie que de l’autre, et vous voyez des ordonnances et des décisions qui reflètent cela », a déclaré Brandon Van Grack, ancien responsable de la sécurité nationale du ministère de la Justice.
Trump a plaidé non coupable des accusations l’accusant d’avoir sciemment conservé des documents secrets liés à la défense nationale américaine et d’avoir entravé les efforts du gouvernement américain pour les récupérer.
L’accusation est l’une des quatre à laquelle est confronté Trump alors qu’il cherche à renverser le démocrate Joe Biden lors de l’élection présidentielle du 5 novembre. Trump a présenté ces accusations dans le cadre d’un effort politiquement motivé visant à nuire à sa campagne.
Le problème dans la récente ordonnance de Cannon est l’affirmation de Trump selon laquelle il traitait les documents comme personnels en vertu d’une loi de 1978 qui permet aux anciens présidents de conserver des documents qui n’ont aucun lien avec leurs responsabilités officielles.
Les avocats de Trump affirment que sa décision de conserver les dossiers montre qu’il les considérait comme sa propriété personnelle.
Des images de l’intérieur de Mar-a-Lago montrent des piles de boîtes de documents classifiés dans une salle de bain. Cela a été inclus dans l’acte d’accusation
Des gens attendent une camionnette de déménagement après que des cartons ont été retirés du bâtiment du bureau exécutif d’Eisenhower, à l’intérieur du complexe de la Maison Blanche, le 14 janvier 2021, à Washington, alors que l’administration Trump entre dans ses derniers jours de mandat.
Le candidat républicain à la présidentielle et ancien président américain Donald Trump arrive au palais de justice alors qu’il devrait demander sa révocation lors d’une audience sur une affaire de documents classifiés, à Fort Pierce, Floride, États-Unis, le 14 mars 2024.
Les procureurs ont déclaré que les documents ne pouvaient pas être interprétés comme personnels car ils concernent des questions militaires et de renseignement américaines. La loi sur les archives ne pourrait pas autoriser Trump à conserver des documents classifiés, ont-ils déclaré.
Cannon a exprimé son scepticisme lors d’une audience du tribunal le 14 mars quant au fait que l’affirmation de Trump exigeait que les accusations soient abandonnées, mais a déclaré que cela pourrait s’avérer « énergique » lors d’un futur procès.
Elle a ensuite ordonné de confronter les instructions proposées au jury, en supposant soit que le gouvernement devrait prouver que les documents lui appartiennent, soit que ni le juge ni le jury ne pourraient remettre en question la position de Trump selon laquelle ils sont personnels.
« Les deux ne sont absolument pas pertinents », a déclaré Kel McClanahan, un avocat spécialisé en sécurité nationale qui a représenté des membres de la communauté du renseignement américain, à propos des scénarios concurrents. « Et les deux sont en fait favorables à l’accusé. »
Mark Zaid, un avocat de la défense qui a travaillé sur des affaires impliquant des informations classifiées, a déclaré qu’il n’était pas au courant d’un cas où un document produit par une agence fédérale a été déclaré dossier personnel par un président.
Permettre à un jury d’examiner ces allégations « donnerait à Trump une chance de se battre dans un procès devant jury qui n’existerait probablement jamais dans une autre affaire », a déclaré Zaid.
La date du procès reste incertaine. Cannon n’a pas encore statué sur les propositions concurrentes de Trump et des procureurs visant à reporter le procès actuellement prévu le 20 mai à plus tard cet été.
Cannon a échappé à la colère que Trump a dirigée contre les juges supervisant ses autres affaires juridiques, qu’il a fréquemment accusés de partialité et critiqués en termes personnels.
Cannon s’est prononcé en faveur de Trump dans une contestation judiciaire de l’enquête déposée avant que les accusations ne soient portées, qui a ensuite été annulée par une cour d’appel fédérale.
Elle a exprimé son soutien à certains des autres arguments de Trump, notamment sa demande d’informations supplémentaires à l’administration Biden pour tenter de prouver que l’enquête était politiquement motivée.
Constituant un revers pour la défense de Trump, Cannon a rejeté le mois dernier une tentative visant à invalider l’accusation centrale portée contre lui pour « conservation volontaire d’informations classifiées ».
Cannon a déclaré que les avocats de Trump pourraient soulever la question plus tard, soulignant que cela soulevait des arguments « méritant un examen sérieux ».