Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Il existe 12 cours d’appel fédérales aux États-Unis. Le 8e circuit couvre les États de l’Arkansas, de l’Iowa, du Minnesota, du Missouri, du Nebraska, du Dakota du Nord et du Dakota du Sud. En juin 2020, le Minnesota a poursuivi l’American Petroleum Institute, Exxon Mobil Corp et Koch Industries devant un tribunal d’État pour ce qu’il a appelé une campagne de plusieurs décennies visant à tromper le public sur le changement climatique. Dans sa plainte, le Minnesota a affirmé que les entreprises et l’API « avaient élaboré une stratégie pour tromper le public » sur la science du climat afin de protéger leurs intérêts commerciaux et les ont accusés d’une « campagne de tromperie à plusieurs volets » menée au cours des 30 dernières années. « La fraude, la publicité trompeuse et d’autres violations de la loi et de la common law de l’État du Minnesota que le procès montre qu’ils ont perpétrées ont nui à la santé des Minnesotans et à l’environnement, aux infrastructures et à l’économie de notre État », a déclaré le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, selon Reuter. Les accusés ont cherché à renvoyer l’affaire devant un tribunal fédéral, arguant que s’ils avaient commis des violations, ces violations enfreignaient la loi fédérale et la loi fédérale a priorité sur la loi de l’État conformément à la clause de suprématie de la constitution américaine. Le juge du tribunal de district fédéral, John Tunheim, n’était pas d’accord et a ordonné que l’affaire soit renvoyée au tribunal de l’État du Minnesota. Les accusés ont fait appel de cette décision devant la Cour d’appel du 8e circuit. Le 23 mars, le tribunal a accepté à l’unanimité l’ordonnance de renvoi du juge Tunheim. L’affaire va maintenant être renvoyée devant le tribunal d’État du Minnesota où elle a été déposée il y a près de trois ans. Exxon, API et Koch Industries se sont offert trois ans de plus pour exploiter leurs activités comme bon leur semble. L’année dernière, l’industrie des combustibles fossiles a enregistré des bénéfices plus élevés que toutes les sociétés commerciales de l’histoire, donc tout ce qu’elles ont payé à leurs avocats chaussés de Gucci pour essayer de faire transférer l’affaire devant un tribunal fédéral a été remboursé plusieurs fois. Le 8e circuit a déclaré dans sa décision: «Le Minnesota n’est pas le premier État ou gouvernement local à déposer ce type de litige sur le changement climatique. Ce n’est pas non plus la première fois que les compagnies d’énergie[…]présentent ces arguments juridictionnels. Mais nos circuits frères les ont rejetés dans chaque cas. …. Aujourd’hui, nous les rejoignons. Les mêmes arguments ont été rejetés par cinq autres cours d’appel de circuit. Une expression courante dans le jeu de la loi est : « Justice différée est justice refusée ». Un autre dit: « Le délai joue toujours à l’avantage de l’un des plaideurs. » Les deux sont vrais. Dans cette affaire, le retard a privé de justice la population du Minnesota et a grandement enrichi les accusés. Dans un communiqué, Ellison a déclaré : « Imaginez à quel point nous serions avancés dans la transition vers une économie à faible émission de carbone s’il n’y avait pas eu les décennies de tromperie et de désinformation des accusés. Nos réclamations en vertu de la loi de l’État sont maintenant renvoyées devant le tribunal de l’État auquel elles appartiennent et où toutes les cours d’appel américaines les ont envoyées. Quel est le problème avec la Cour d’État du Minnesota ? Keith Ellison, procureur général du Minnesota Pourquoi les entreprises de combustibles fossiles et leurs facilitateurs ont-ils si peur des tribunaux d’État ? Pour répondre à cette question, vous devez comprendre que la loi est un jeu. Il y a des règles, et ces règles varient d’un tribunal à l’autre. L’un des éléments clés de tout procès est le soi-disant processus de découverte, qui oblige les parties à divulguer des informations pertinentes sous leur contrôle. Les tribunaux d’État ont tendance à autoriser une découverte plus large que les tribunaux fédéraux et vous pouvez facilement comprendre pourquoi l’industrie des combustibles fossiles ne veut pas divulguer tous les rapports et recherches internes qui prouvent qu’ils mentent au public depuis des décennies. Mais ce n’est pas toute la raison, n’est-ce pas ? En fin de compte, toute action en justice devant les tribunaux fédéraux est soumise à l’examen de la Cour suprême des États-Unis, qui compte actuellement six juges qui ont atteint leur position élevée grâce à leur culture par la Federalist Society. Pourquoi est-ce pertinent ? Parce que la Société Fédéraliste a ses racines dans un mouvement conservateur largement doté depuis des générations par Charles Koch, la pater familias de Koch Industries. (Voir la superbe de Jane Meyers Argent noir pour en savoir plus sur ce sujet.) Ce n’est pas un hasard si son père, Fred Koch, était l’un des membres fondateurs de la John Birch Society. Fred a inventé un nouveau procédé de craquage du pétrole brut après avoir obtenu son diplôme du MIT, mais a été poursuivi par les principales compagnies pétrolières de l’époque. Incapable d’utiliser son procédé aux États-Unis en raison d’un litige en cours pour contrefaçon de brevet, il a emmené sa technologie en Russie, où il a construit des raffineries pour Josef Staline. Plus tard, il fit de même pour Adolf Hitler. Le respect des dictateurs est profondément ancré dans la famille Koch. Cela ne prend pas un Revue de droit de Harvard génial de voir que l’industrie des combustibles fossiles a acheté et payé ces six juges conservateurs et s’attend à ce qu’ils tirent leurs châtaignes du feu au cas où l’un des multiples plaignants réussirait à prouver qu’il est responsable de la surchauffe de la Terre et mettre la vie de millions de personnes en danger alors qu’ils riaient jusqu’à la banque. Il n’y a pas de mécanisme de disjoncteur similaire si le litige reste devant les tribunaux d’État. Une chose curieuse s’est produite aujourd’hui. En écrivant cette histoire, je suis revenu sur le Reuter couverture en 2020 lorsque la poursuite du Minnesota a été déposée pour la première fois. Reuter a contacté l’API pour connaître sa réaction à la poursuite à ce moment-là et on lui a dit que l’industrie fournissait « une énergie abordable et fiable aux consommateurs américains tout en réduisant considérablement les émissions et notre empreinte environnementale. Toute suggestion contraire est fausse », a déclaré le directeur juridique de l’API, Paul Afonso. Hmmmm… n’ai-je pas fait un article hier sur un article de recherche publié dans le Revue du droit de l’environnement de Harvard qui a plaidé pour porter des accusations criminelles contre Exxon et API ? Pourquoi oui, en fait, je l’ai fait. Après la publication de ce rapport, Le gardien a contacté API, qui a envoyé cette réponse en conserve : « Le bilan des deux dernières décennies démontre que l’industrie a atteint son objectif de fournir une énergie américaine abordable et fiable aux consommateurs américains tout en réduisant considérablement les émissions et notre empreinte environnementale. Toute suggestion contraire est fausse. Semble familier? Ces personnes doivent avoir une douzaine de réponses prédéfinies prêtes à être crachées chaque fois que le besoin s’en fait sentir. Ce n’est pas le crime, c’est la dissimulation La réponse boursière de l’industrie des combustibles fossiles et de ses facilitateurs est que le charbon, le pétrole et le gaz ont alimenté la révolution industrielle et relevé le niveau de vie de milliards de personnes, et il est indéniable que c’est vrai. Mais ce n’est qu’une partie de l’histoire. L’autre partie est la façon dont l’industrie a gardé ce qu’elle savait de ses propres scientifiques enterré sous une montagne d’obscurcissements, de démentis, de désinformation, de battage publicitaire et de mensonges. Si le grand public était au courant de ces connaissances, la pression pour trouver des alternatives à la combustion de combustibles fossiles aurait été beaucoup plus grande. Si nous avions commencé dans les années 1990 lorsque James Hansen a témoigné pour la première fois devant le Congrès sur le réchauffement climatique, le prix de l’atténuation aurait été modeste. En dissimulant la vérité, ces entreprises ont mis le monde dans une position où il doit dépenser des sommes d’argent impies juste pour empêcher l’extinction de la race humaine. Ces entreprises ne devraient-elles pas payer pour le mal qu’elles ont causé en raison de leur incapacité à nous avertir de ce que…
Source link -57
Customize this title in frenchLe 8e circuit décide que la poursuite du Minnesota contre Exxon, API et Koch Industries peut être entendue devant un tribunal d’État
