Customize this title in frenchLe bœuf bat les minéraux : économie politique de l’échec de l’accord commercial UE-Australie

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBienvenue dans le bulletin économique hebdomadaire d’EURACTIV. Vous pouvez vous inscrire à la newsletter ici. Le projet d’accord de libre-échange (ALE) entre l’UE et l’Australie s’est effondré ce week-end car les intérêts des producteurs de viande rouge sont politiquement plus forts que ceux d’industries importantes. Tout était prêt. L’Australie était prête à accepter les indications géographiques (IG) et à mettre en œuvre un système national d’IG. Il était prêt à imposer une taxe sur les voitures importées coûteuses, ce qui nuirait aux constructeurs automobiles européens. Un accord qui faciliterait l’accès de l’UE aux abondantes matières premières essentielles de l’Australie tout en augmentant les investissements européens dans le secteur australien des matières premières était également en vue. Les négociateurs des deux côtés se sont montrés inhabituellement optimistes quant aux négociations à l’approche de ce qui était censé être la réunion finale entre les commissaires au commerce et à l’agriculture de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis et Janusz Wojciechowski, et le ministre australien du Commerce, Don Farrell. Et puis, rien. Les négociations n’ont même pas pu démarrer car elles se sont déroulées dimanche (29 octobre) avant que les négociateurs de l’UE et de l’Australie puissent se réunir pour la conclusion du cycle de négociations en marge de la réunion du G7 à Osaka. Les histoires sur ce qui s’est exactement passé diffèrent considérablement. Les responsables de l’UE, qui se sont déclarés « en état de choc » après l’échec des négociations commerciales, ont affirmé que, lors d’une réunion entre le ministre Farrell et les commissaires européens dimanche, Farrell avait réitéré les demandes d’accès au marché agricole de décembre dernier. ce qui ferait reculer de près d’un an le processus de négociation. Les responsables australiens, quant à eux, ne sont pas d’accord avec cette lecture. « L’Australie n’a pas présenté à Osaka de nouvelles demandes qui faisaient marche arrière sur les négociations précédentes. Les demandes adressées par l’Australie à l’UE étaient tout à fait cohérentes avec les discussions entre responsables avant la réunion d’Osaka », a déclaré un porte-parole de l’ambassade australienne. Du point de vue australien, les commissaires européens ont présenté dimanche à Farrell l’offre finale d’accès au marché de l’UE pour la viande bovine et ovine australienne, que l’Australie a jugée tout simplement inacceptable. En fin de compte, peu importe qui a raison ou tort, et une grande partie du drame pourrait être due au fait que personne ne veut assumer la responsabilité d’avoir gâché un accord commercial entre deux partenaires qui semblent géopolitiquement tellement alignés, presque destinés à collaborer. Le fait important est le suivant : l’accord commercial a échoué au détriment des intérêts des producteurs de viande rouge, tant en Europe qu’en Australie. La Commission européenne a estimé qu’elle ne pouvait pas aller plus loin car les gouvernements français et irlandais défendent jalousement les intérêts de leurs producteurs de viande, peut-être même plus qu’avant en raison de la récente réaction agraire contre des politiques agricoles plus vertes et du virage à droite lors de nombreuses élections. Et le gouvernement australien a estimé qu’il ne pouvait plus faire de compromis, peut-être encore plus deux semaines après avoir perdu un important référendum sur les droits des autochtones face à l’opposition conservatrice et rurale. Il n’est pas nouveau que les intérêts agricoles soient essentiels dans les négociations commerciales. Mais il reste étrange de voir un accord commercial retardé par une industrie qui devrait sans doute diminuer considérablement à l’avenir, en Europe comme en Australie, si l’on veut que la planète évite une surchauffe. En Europe, les producteurs alimentaires spécialisés protégés par les IG ont été perdants, les constructeurs automobiles allemands, qui ont désespérément besoin de marchés alternatifs, et, plus important encore, les industries avancées dépendant de matières premières essentielles ont également perdu, tout cela pour sauver la production européenne de viande bovine. C’est peut-être un autre argument en faveur d’une politique industrielle plus active. Plus la Commission et les gouvernements soutiennent économiquement certaines industries, plus ces industries se renforceront politiquement. Peut-être qu’un jour les industries vertes deviendront plus fortes que les producteurs de bœuf. La prochaine date possible où ces intérêts pourraient s’affronter dans les négociations de libre-échange entre l’UE et l’Australie est dans environ deux ans, après les élections européennes de 2024 et les élections australiennes de 2025. Que ne voulons-nous absolument pas voir se produire en pleine crise climatique ? Exact : les producteurs d’énergie éolienne font faillite ! Et que ne voulons-nous absolument pas voir se produire face à des tensions géopolitiques croissantes et à des chaînes d’approvisionnement mondiales de plus en plus peu fiables ? Exact : les producteurs nationaux d’énergie éolienne font faillite ! Et que voit-on ? Eh bien, les producteurs nationaux d’énergie éolienne sont au bord de la faillite. Le graphique de la semaine d’aujourd’hui montre le cours de l’action de la société énergétique danoise Ørsted – le plus grand développeur éolien offshore au monde. Le cours de l’action a chuté depuis son sommet du début de 2021, en proie à la hausse des prix dans sa chaîne d’approvisionnement ainsi qu’à la hausse des taux d’intérêt. Alors que le gouvernement américain n’est pas disposé à adapter les accords de projet qui sont devenus non rentables en raison de la récente hausse des prix de production et des taux d’intérêt, couplée à la faiblesse des prix de l’énergie, Ørsted a renoncé cette semaine à deux grands projets éoliens offshore aux États-Unis. L’une des raisons pour lesquelles les gouvernements estiment qu’ils ne peuvent pas payer davantage pour les projets éoliens est le resserrement de la politique monétaire qui a rendu la dette publique beaucoup plus coûteuse. En outre, l’agence de notation S&P a prévenu qu’elle pourrait abaisser la note de crédit d’Ørsted, affirmant que « la direction aurait pu être trop agressive dans ses projets d’expansion ». D’un point de vue qui donne la priorité à éviter que la planète ne déborde, il ne peut y avoir de plan d’expansion « trop agressif » de l’éolien offshore. Hélas, ce n’est pas le point de vue des marchés, ni des banques centrales, ni des gouvernements. Ørsted n’est pas la seule entreprise à souffrir de la situation actuelle. Siemens Energy, par exemple, est en pourparlers avec le gouvernement allemand pour obtenir des garanties de l’État. La Commission européenne a réalisé que l’énergie éolienne européenne se trouvait à un point critique et a récemment présenté un « paquet éolien », comme l’explique ma collègue Kira Taylor dans cet article. Par exemple, la Commission souhaite repenser les marchés publics pour favoriser les fournisseurs européens par rapport aux fournisseurs chinois et accélérer les procédures d’autorisation. Les principaux obstacles à la transition énergétique en Europe, à savoir la politique monétaire et la politique budgétaire de l’UE visant à créer une pénurie artificielle, restent toutefois sans réponse. Vous pouvez retrouver toutes les éditions précédentes du Economy Brief Chart de la semaine ici. Les syndicats allemands réclament des subventions industrielles. Les représentants des syndicats allemands ont critiqué le gouvernement pour ne pas avoir encore introduit de prix de l’électricité subventionné pour les industries à forte intensité énergétique. «Depuis des mois, le gouvernement fédéral est engagé dans un débat public sur le prix de transition de l’électricité, sans aucun résultat en vue», a déclaré aux journalistes Jürgen Kerner, président adjoint du plus grand syndicat allemand, IG Metall, mardi 31 octobre. la décision est « en retard ». Si aucune décision n’est prise, les syndicats descendront dans la rue, a-t-il annoncé. En savoir plus. Un responsable américain défend l’IRA contre les critiques de l’UE. Le secrétaire adjoint au Trésor américain, Wally Adeyemo, a défendu mardi à Berlin la loi sur la réduction de l’inflation face aux critiques de l’UE. L’objectif de ce projet n’est pas de se tourner vers le protectionnisme ou de lancer une course aux subventions, mais d’atteindre les objectifs climatiques, a-t-il déclaré. « Notre système politique est différent du vôtre et nous oblige à utiliser des outils différents pour atteindre les mêmes objectifs », a déclaré Adeyemo. Contrairement aux États-Unis, l’UE utilise principalement les prix du carbone pour décarboner ses industries. En savoir plus. La croissance économique française reste positive au troisième trimestre 2023. La croissance économique française a augmenté de +0,1% au troisième trimestre 2023 par rapport au deuxième trimestre « malgré des taux d’intérêt élevés » […] cela a conduit à une récession parfois…

Source link -57