Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Mercredi 13 mars, le Parlement européen a adopté son premier règlement complet sur l’intelligence artificielle (IA), mais des questions majeures demeurent quant à la manière dont la loi sera mise en œuvre.
« Il y a de la clarté sur ce que nous pourrions avoir aujourd’hui, mais il y a un manque de clarté quant à ce qui pourrait arriver », a déclaré Kirsten Rulf, associée et directrice associée du Boston Consulting Group.
À l’échelle mondiale, la loi constitue le premier ensemble de règles détaillées pour le développement et le déploiement de la technologie de l’IA, qui progresse à une vitesse vertigineuse.
Illustrant ce développement rapide au moment idéal, la startup américaine Cognition AI a lancé un outil automatisé capable de prendre en charge des tâches entières de développement de logiciels, une nouveauté inédite, lancé à la veille du vote sur la loi sur l’IA au Parlement.
Compte tenu de cette rapidité d’évolution, la législation est en quelque sorte un « document liquide », a déclaré Rulf, qui a co-négocié la loi sur l’IA dans son rôle précédent de conseillère politique à la Chancellerie allemande.
La loi établit une évaluation basée sur les risques de la manière dont les différentes utilisations de l’IA sont réglementées, certaines étant interdites et d’autres soumises à des règles plus strictes.
Des aspects clés de la législation doivent encore être convenus, notamment les normes et lignes directrices techniques de mise en œuvre. Ils feront également l’objet d’un processus de révision au cours des prochains mois et années afin de déterminer s’ils sont toujours pertinents.
D’ici six mois, certaines utilisations de la technologie de l’IA seront interdites, mais la liste sera revue au bout de six mois. Cela inclut certaines utilisations de l’identification biométrique. D’autres catégories, y compris celles étiquetées à haut risque, seront également examinées.
Les groupes de défense des droits humains ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que la loi ne va pas assez loin dans la protection des individus, en particulier l’utilisation de la biométrie et de l’IA dans un contexte d’immigration, comme les contrôles d’identité.
Les entreprises s’exposent à des amendes pouvant aller jusqu’à 35 millions d’euros, soit 7 % de leur chiffre d’affaires annuel, en cas de non-conformité.
La mise en œuvre complète est prévue pour 2026, mais les systèmes d’IA déjà sur le marché ont un délai de mise en conformité plus long, voire 2030 pour certains.
Dans une large mesure, les entreprises sont censées auto-évaluer si leurs systèmes présentent un risque élevé, mais les groupes de la société civile craignent que cela puisse conduire à des exemptions injustifiées.
Établissement de normes
« L’essentiel de la réglementation » résidera dans la manière dont les normes qui traduisent le texte juridique en spécifications techniques seront établies et harmonisées, a déclaré à Euractiv Sandra Wachter, professeur de technologie et de réglementation à l’Oxford Internet Institute.
Une grande partie de ce travail sera effectuée par les organismes de normalisation existants, qui sont pour la plupart composés de représentants de l’industrie, a-t-elle déclaré. C’est « regrettable » car les voix de la société civile seront largement absentes, a-t-elle ajouté.
Lors de l’élaboration de la loi, les hommes politiques ont dû choisir entre confier ce travail aux organismes de normalisation ou le laisser à la Commission, a déclaré le co-rapporteur pour le dossier et député européen roumain de Renew, Dragoș Tudorache.
Ils ont choisi cette dernière option car ils estiment qu’il est essentiel que les normes « tiennent compte de la réalité du terrain », avec laquelle les personnes qui développent l’IA sont plus en contact que les instances politiques, a déclaré l’eurodéputé.
Tudorache reconnaît le risque que l’industrie influence ces normes, mais a déclaré que ce n’est « pas nécessairement une mauvaise chose ». Au contraire, vous avez besoin de normes applicables et adaptées à la réalité.
Il a déclaré que la Commission, en particulier le Bureau de l’IA nouvellement créé, peut rédiger des normes et des lignes directrices complémentaires.
Le nouveau Bureau de l’IA et les organismes de normalisation ont déjà commencé ce travail, a déclaré Tudaroche. Des codes sont attendus dans les mois à venir.
Bol à spaghetti réglementaire
La Commission doit déterminer comment la loi sur l’IA recoupe les nombreuses réglementations sur les produits numériques ; le règlement général sur la protection des données (RGPD), la loi sur les services numériques et la loi sur les marchés numériques. Cela recoupe également les lois sur le droit d’auteur, la sécurité des produits et d’autres lois existantes.
« C’est comme un bol de spaghettis réglementaire et il y a beaucoup à digérer – la prochaine Commission devra se concentrer sur le démêlage », a déclaré Cecilia Bonefeld Dahl, directrice générale du groupe industriel DigitalEurope.
De nombreux déployeurs de systèmes d’IA ont déjà des responsabilités en tant que contrôleurs de données et sous-traitants en vertu du RGPD, a déclaré à Euractiv Gabriela Zanfir-Fortuna, vice-présidente pour la confidentialité mondiale du groupe de réflexion Future of Privacy Forum.
« Garantir la cohérence dans la manière dont les règles seront appliquées sera crucial pour que la loi soit réellement efficace », a-t-elle déclaré.
Certains contrôleurs de la protection des données dans les États membres pourraient bientôt trouver la mise en œuvre de la loi sur l’IA dans leur boîte de réception. Les autorités nationales chargées de mettre en œuvre la loi doivent être déterminées séparément par les pays de l’UE, et les autorités chargées des données sont parmi les candidates.
Qui plus est, le langage de la Loi doit être précisé.
Dans une publication LinkedIn. Kai Zenner, assistant de l’eurodéputé allemand Alex Voss, a écrit que les « services juridiques des trois institutions européennes » ont jugé « la qualité de la rédaction juridique » inférieure aux normes de l’UE.
« Cela va être massivement contesté devant les tribunaux à plusieurs niveaux au cours des deux prochaines années parce que la mauvaise rédaction rend facile la tâche d’un avocat bien payé », a déclaré un consultant auprès d’entreprises technologiques qui s’est entretenu avec Euractiv sous condition de anonymat.
[Edited by Rajnish Singh]