Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Peu d’entreprises parviennent à inspirer un sentiment de dévotion aussi profond que Pomme. Ce fait, associé au rôle incroyablement important de ce dernier dans la société moderne, fait de la société Cupertino le géant technologique le plus puissant au monde (et certainement le plus précieux). Mais quelle est la clé de la puissance d’Apple ? Certes, la société fabrique un certain nombre de produits très impressionnants et extrêmement réussis. Inutile de les énumérer, de l’iPhone à l’Apple Watch, les bons exemples ne manquent pas et la liste est longue. En effet, la majorité des appareils Apple, qu’ils les aiment ou les détestent, ont tendance à incarner des normes de conception de produits exceptionnellement élevées. Cela explique en partie leurs parts de marché impressionnantes, malgré les prix souvent élevés. Cependant, certains facteurs qui contribuent à la formidable position d’Apple dans le monde de la technologie ne sont ni nécessairement ni entièrement admirables. Je fais référence au (très) célèbre écosystème Apple et, en particulier, aux inconvénients que la société Cupertino y a volontairement intégrés à ses propres fins. Dans cet article, j’examinerai l’un des piliers de l’hégémonie d’Apple et jusqu’où l’entreprise ira pour le préserver. L’écosystème Apple : bénédiction ou malédiction Premièrement, je ne peux pas sous-estimer à quel point l’écosystème Apple peut être efficace et utile – tout utilisateur Apple peut en témoigner. C’est précisément pourquoi un acheteur se retrouve rarement avec un iPhone seul. Peu de temps après, ils ont tendance à acquérir une paire d’AirPods, peut-être une Apple Watch et même un MacBook ou un iPad. Ceci est maintenant communément accepté comme la norme plutôt que l’exception. Néanmoins, il s’agit d’un précédent créé par Apple et Apple exclusivement. D’autres entreprises ont cherché à l’imiter, mais personne ne s’en est vraiment approché, pas même Samsung sur le marché sud-coréen. Comme indiqué précédemment, il existe des raisons objectives pour lesquelles Apple a réussi à le faire. Cependant, je dirais que l’un des principaux est le fait que l’entreprise a méticuleusement conçu son écosystème de manière à ce que les utilisateurs n’aient (presque) pas d’issue facile. Ce flashy de 799 $ L’Apple Watch Ultra ne servira à rien si vous choisissez de passer à un smartphone Android. Que diriez-vous des 249 $ AirPods Pro 2 ? Bonne chance pour utiliser toutes les fonctionnalités audio sophistiquées sans iPhone. Dans un sens, Apple me rappelle une ligne de la chanson Hotel California – « vous pouvez vérifier quand vous le souhaitez, mais vous ne pouvez jamais partir ». À moins que vous ne jetiez des milliers de dollars de technologie… ou que vous ne trouviez un moyen de la vendre, bien sûr.Ce qui m’amène à la question suivante. Une stratégie aussi agressive serait plus acceptable s’il n’était pas si coûteux d’acquérir des produits Apple en premier lieu. La fameuse taxe Apple est encore plus difficile à supporter une fois que vous prenez en compte le fait que vous payez pour être coincé dans la cage dorée d’Apple. C’est ce que j’appelle « le culte de la pomme ». Les utilisateurs renoncent librement à leurs options, font volontiers des folies sur des appareils coûteux et font l’expérience de l’équivalent technologique du syndrome de Stockholm. Je dois donner du crédit là où le mérite est dû – y parvenir n’est pas une mince affaire. Mais jusqu’où Apple est-il prêt à aller pour maintenir ce modèle ?Les fissures dans l’écosystème Apple Vous vous demandez peut-être pourquoi j’ai décidé d’en parler maintenant. Après tout, la plupart de ce que j’ai dit est maintenant de notoriété publique dans la communauté technologique. Le fait est que certaines parties de la stratégie d’Apple ne sont pas seulement louches – certaines d’entre elles sont en fait illégales, et les premières fissures dans le modèle commencent à apparaître.Eh bien, certes pas aux États-Unis où les Big Tech ne peuvent pas être efficacement contrôlées. Mais dans d’autres parties du monde telles que l’UE, Apple a été sérieusement critiquée par les législateurs pour ses pratiques de marché anticoncurrentielles à la limite. Je mentionnerai deux choses en particulier – le port Lightning et l’App Store. Le port éclair Le premier est une étude de cas particulièrement intéressante. Apple a été le premier géant de la technologie à identifier à quel point les adaptateurs d’alimentation sont préjudiciables en matière de déchets électroniques. La réponse a été pour le moins controversée. La société Cupertino a retiré le chargeur de la boîte et a gagné des milliards dans le processus. Savez-vous ce qui aurait pu être encore plus bénéfique pour l’environnement que d’obliger les utilisateurs à acheter un adaptateur secteur séparé ? En fait, travailler vers un chargeur commun et, par extension, adopter un port commun – ce à quoi Apple s’est farouchement opposé. Par coïncidence, maintenant ce dernier est également requis par la loi dans l’Union européenne. En fait, si Apple refuse de passer à l’USB-C avec le Gamme iPhone 15, l’appareil sera complètement banni du marché de l’UE. Apple étant Apple, cependant, a cherché à explorer la zone grise dans le but de contourner à nouveau les règles. Apparemment, la société cherche des moyens de limiter certaines des fonctionnalités du port USB-C s’il n’est pas connecté à un câble Apple propriétaire. Inutile de dire que cela va à l’encontre de l’objectif d’un port commun en premier lieu. La Commission européenne a depuis indiqué que si Apple décide de mettre en œuvre de telles restrictions, l’iPhone 15 ne sera pas vendu dans l’UE. On pourrait dire qu’Apple abandonnerait alors l’idée, mais je pense que l’entreprise deviendra plus créative. Par exemple, il pourrait vendre différentes versions de l’iPhone 15 dans l’UE et dans le reste du monde. De cette façon, l’écosystème Apple restera intact en dehors du deuxième plus grand marché d’Apple. La boutique d’applications Cela peut sembler ridicule sur le papier, mais la société de Cupertino envisage déjà une telle décision avec iOS 17. La mise à jour devrait enfin permettre le chargement latéral et la prise en charge des magasins d’applications tiers afin de se conformer à la législation européenne existante. Pour référence, l’App Store propriétaire est l’une des plus grandes sources de revenus d’Apple et ses frais élevés ont été largement critiqués par les développeurs. Cependant, si vous souhaitez avoir accès aux utilisateurs iOS, vous devez respecter les règles d’Apple. L’alternative signifierait perdre des milliards de clients potentiels. Ainsi, dans l’esprit de l’économie de marché, l’UE exige désormais qu’Apple permette aux utilisateurs d’acheter et de télécharger des applications d’ailleurs. La mise en garde ? Selon Mark Gurman de Bloomberg, seuls les iPhones de l’UE prendront en charge le chargement latéral. Conclusion : Apple va-t-il céder ? L’une des principales implications de l’approche actuelle d’Apple est que les utilisateurs en dehors de l’UE obtiendront un iPhone de qualité inférieure. Est-ce vraiment une bonne conception de produit ? De plus, une tactique aussi agressive est-elle vraiment nécessaire ? Ce sont des questions auxquelles je n’ai pas de réponses. À mon avis, les produits Apple sont assez bons tels quels et ils prospéreraient même sans les éléments restrictifs de l’écosystème Apple uniquement en raison de leurs mérites individuels. De plus, en fin de compte, la majorité des utilisateurs ne souhaitent pas échapper à ce dernier pour commencer. De plus, ce qu’Apple fait maintenant va au-delà de l’enfermement des utilisateurs dans une cage dorée. La société de Cupertino tente de contourner la loi afin de jeter la clé. Une telle décision laisse perplexe lorsqu’elle vient d’une entreprise détenant plus de 50 % de part de marché sur le plus grand marché de consommation au monde. Cela n’est pas non plus conforme aux normes élevées d’Apple.
Source link -57
Customize this title in frenchLe culte d’Apple : jusqu’où ira le géant de la technologie pour préserver l’intégrité de son écosystème ?
