Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa théorie des fuites de laboratoire à l’origine de COVID a toujours été un peu écureuil. Si le SRAS-CoV-2 a vraiment commencé à infecter les humains dans un cadre de recherche, les preuves qui ont été laissées pour compte sont principalement du type cape et poignard : des confirmations de responsables gouvernementaux anonymes sur de vagues conclusions tirées dans des documents classifiés, par exemple ; ou des documents divulgués qui exposent des projets de recherche hypothétiques ; ou des informations glanées d’on ne sait où que certaines personnes ont attrapé on ne sait quelle maladie à un moment crucial. En bref, tout cela n’a été que désordre humain, les bricoles de l’analyse du renseignement. Des faits apparemment simples émergent d’une sombre matière de sources et de méthodes.Alors ça repart. La dernière révélation majeure dans cette ligne est apparue cette semaine. A première vue, c’est extraordinaire : Ben Hu, chercheur de haut niveau à l’Institut de virologie de Wuhan, et deux collègues, Yu Ping et Yan Zhu, auraient pu être les premiers habitants de la planète à être infectés par le SARS-CoV- 2, selon des sources anonymes citées d’abord dans la newsletter Public puis dans Le journal de Wall Street. Ces patients SARS-CoV-zéros proposés ne sont pas simplement des employés de l’institut de virologie; ce sont des personnages centraux dans le type même de recherche que les enquêteurs sur les fuites de laboratoire examinent depuis le début de la pandémie. Leurs noms apparaissent sur des articles cruciaux liés à la découverte de nouveaux coronavirus liés au SRAS chez les chauves-souris et aux expérimentations ultérieures sur ces virus. (Le Journal contacté les trois chercheurs, mais ils n’ont pas répondu.)Est-ce le « pistolet fumant », enfin, comme beaucoup maintenant insister? L’affaire de l’origine COVID manquante a-t-elle enfin été résolue ? S’il est vrai qu’il s’agissait des toutes premières personnes infectées, alors leurs activités professionnelles signifient qu’ils ont presque certainement attrapé le virus en laboratoire, et non dans un étal de marché rempli de marmottes et de chiens viverrins. Le débat sur les origines a dès le départ tourné autour d’une paire de « coïncidences » en duel. Le fait que la pandémie juste arrivé décoller sur un marché humide suggère que le virus s’est propagé aux humains à partir d’animaux à vendre là-bas. Mais le fait qu’il aussi juste arrivé décoller pas trop loin de l’un des principaux laboratoires mondiaux de traitement des coronavirus par les chauves-souris suggère le contraire. Les informations de cette semaine semblent faire pencher la balance très fortement vers cette dernière interprétation.Lire : Si la théorie des fuites de laboratoire est vraie, quelle est la prochaine étape ?Le seul problème est que nous ne savons pas si les dernières révélations sont fiables, ni dans quelle mesure. Les faits nouvellement rapportés semblent provenir d’un seul élément de renseignement, fourni par une source étrangère, qui a rebondi au sein du gouvernement américain depuis quelque temps en 2020. Au cours des deux dernières années et demie, la description complète des travailleurs malades dans Wuhan a été révélé avec une lenteur atroce, dans des clauses de sédimentation, à travers des fuites au bon moment. Ce strip-tease glacial touche enfin à sa fin, mais les informations sous-jacentes sont-elles vraies ? Jusqu’à ce que cette question puisse être répondue (ce qui pourrait ne jamais être le cas), le débat sur les origines sera bloqué exactement là où il se trouve depuis de nombreux mois : toujours en avant, jamais tout à fait arrivé.L’histoire de ces travailleurs malades est tombée dans le domaine public, d’une manière ou d’une autre, depuis le début de 2021. Des responsables du département d’État de l’administration Trump, apparemment déterminés à rendre publiques leurs conclusions, ont publié une fiche d’information sur divers événements et circonstances à l’Institut de virologie de Wuhan au début de la pandémie. Inclus était une description rapide des maladies présumées parmi le personnel. La fiche d’information n’a pas nommé les scientifiques malades ou ce qu’ils ont fait à l’intérieur du laboratoire, ni quand exactement leurs maladies sont survenues. Il n’a pas précisé leurs symptômes, ni combien de scientifiques étaient tombés malades. Si vous la résumiez, les révélations de la fiche d’information pourraient être paraphrasées comme ceci :Plusieurs chercheurs du WIV sont tombés malades avec des symptômes respiratoires à l’automne 2019.Ce vague talon n’a pas fait grand-chose pour faire bouger les vues consensuelles. La théorie des fuites de laboratoire avait été «démystifiée» de manière préventive au début de 2020, et le large mépris de l’idée – le mépris de celle-ci, vraiment – n’avait pas encore diminué. La veille de la publication de la fiche d’information du Département d’État, une équipe de 17 experts internationaux dépêchés par l’Organisation mondiale de la santé est arrivée à Wuhan pour mener (avec l’aide de scientifiques chinois) une étude approfondie des origines de la pandémie. Au moment de leur retour en février 2021, ils avaient rendu leurs conclusions : la théorie des fuites de laboratoire était « extrêmement improbable » d’être vraie, ont-ils déclaré.Le mois suivant, alors que l’équipe de l’OMS se préparait à publier son rapport final, de plus amples détails sur l’histoire des chercheurs malades ont commencé à se répandre. Dans une table ronde sur les origines du COVID, puis dans une interview avec le Courrier quotidien, David Asher, un ancien enquêteur du Département d’État qui est maintenant chercheur principal dans un groupe de réflexion conservateur, a fourni quelques détails supplémentaires, notamment que les chercheurs avaient travaillé dans un laboratoire de coronavirus et que la femme de l’un d’eux est décédée plus tard. Les renseignements étaient arrivés d’un gouvernement étranger, a-t-il dit. Maintenant, les faits qui ont été révélés pourraient être résumés ainsi :Trois coronavirus les chercheurs du WIV sont devenus gravement malade avec des symptômes respiratoires dans le deuxième semaine de novembre 2019. La pression pour une évaluation plus sérieuse de la théorie des fuites de laboratoire s’est accrue tout au long de ce printemps. En mai 2021, plus d’une douzaine d’éminents virologues et experts en biosécurité ont publié une lettre dans la revue Science appelant à «une enquête appropriée» sur la question. Une semaine plus tard, Le journal de Wall Street a publié une fuite d’actuels et d’anciens responsables américains anonymes : selon un « rapport de renseignement américain non divulgué auparavant », selon le journal, les chercheurs malades avaient été soignés pour leur maladie dans un hôpital. En d’autres termes, ils ne souffraient probablement pas de rhume. Ce nouvel aspect du récit faisait désormais la une des journaux, comme ceci :Trois chercheurs sur les coronavirus au WIV sont tombés gravement malades avec des symptômes respiratoires au cours de la deuxième semaine de novembre 2019 et recherché des soins hospitaliers.Après toute cette publicité, le président Joe Biden a ordonné à la communauté du renseignement de redoubler d’efforts pour analyser les preuves. Pendant que ce travail se poursuivait, les fuites continuaient à venir. Dans une histoire de 12 000 mots pour Salon de la vanité, la journaliste d’investigation Katherine Eban a donné quelques informations sur les renseignements de la recherche malade, affirmant qu’ils avaient été recueillis en 2020, puis inexplicablement classés dans des dossiers jusqu’à ce que les enquêteurs du Département d’État les redécouvrent. (Un ancien haut fonctionnaire a décrit cela comme un moment de «merde sacrée» dans une interview avec Eban.) Son article contenait également un autre détail apparemment important: les chercheurs malades ne faisaient pas simplement de la recherche sur les coronavirus, lui ont dit ses sources, mais le genre même de recherche qui pourraient produire des versions amplifiées d’un pathogène – une approche connue sous le nom de « gain de fonction ». Plus tard dans l’été, Josh Rogin, un Poste de Washington chroniqueur, a ajouté que, selon son Selon des sources anonymes, les chercheurs malades avaient perdu leur odorat et développé des opacités de verre dépoli dans leurs poumons. À ce stade, au milieu de 2021, les informations étendues se présentaient comme suit :Trois gain de fonction les chercheurs sur les coronavirus du WIV sont tombés gravement malades avec De type COVID symptômes dans la deuxième semaine de novembre 2019 et a demandé des soins hospitaliers.Les dernières révélations arrivent juste au moment où les républicains fustigent l’administration Biden pour ne pas avoir déclassifié les renseignements d’origine COVID conformément à une loi que le président a signée. Le L’heure du dimanche a cité un ancien enquêteur anonyme du Département d’État qui a déclaré qu’il était…
Source link -57
Customize this title in frenchLe débat COVID-Origines s’est scindé en mondes parallèles
