Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn 2017, alors que l’ouragan Harvey se dirigeait vers le Texas, Patrick Rios, le maire d’une communauté côtière appelée Rockport, avait un message morbide pour les résidents qui pourraient envisager d’ignorer un ordre d’évacuation. « Nous suggérons que si les gens vont rester ici, marquez leur bras avec un marqueur Sharpie avec leur nom et leur numéro de sécurité sociale », a averti Rios. La vie des premiers intervenants ne serait pas mise en danger pour les aider, et s’ils mouraient, le marquage aiderait à les identifier.Il est difficile de mesurer si la description de Rios a réellement dissuadé les habitants d’attendre un ouragan chez eux, mais c’est maintenant un refrain courant à l’approche des ouragans. Lorsque les gens – invoquant une aversion pour les mandats gouvernementaux, la peur de quitter leur domicile, l’empressement à protéger leurs animaux de compagnie ou simplement le désir de profiter de l’aventure – font des choix qui les exposent à des risques déraisonnables, ils ont besoin qu’on leur rappelle que ces décisions pourraient avoir des conséquences horribles. Vous voulez votre liberté et votre aventure? Bien sûr. Voici un marqueur. La récente recherche du Titan – un engin submersible non certifié qui a disparu alors qu’il transportait des passagers pour voir l’épave du Titanic, qui aurait coûté 250 000 $ chacun – a soulevé un débat éternel dans le domaine de la réponse aux catastrophes : jusqu’où les agences publiques devraient-elles aller pour tenter de sauver des personnes en danger ? Les intervenants sont conditionnés pour sauver des vies, mais lorsque les individus se comportent de manière imprudente, avec quelle agressivité les sauveteurs doivent-ils travailler pour les sauver ? Des questions similaires se posent sur les sentiers de randonnée éloignés par mauvais temps et le long des côtes américaines chaque été à mesure que la saison des ouragans s’intensifie.Les agences de gestion des urgences aux États-Unis et dans d’autres puissances occidentales ont des capacités considérables pour sauver des vies. Mais leurs capacités ne sont pas magiques. Fondamentalement, les gens doivent être partenaires de leur propre sécurité.Lire : Comment cela a-t-il pu arriver ?Les actions héroïques des premiers intervenants peuvent inciter les citoyens de pays qui fonctionnent bien à négliger ou à minimiser les risques. (De même, les ploutocrates, qui ont généralement la possibilité de jeter un peu d’argent sur les problèmes qui surviennent, peuvent également être endormis dans la complaisance.) Cette tendance est susceptible de causer un plus grand chagrin à l’avenir, d’autant plus que le changement climatique provoque des dommages imprévisibles et catastrophiques sur le monde. Dans les années à venir, les armes du gouvernement qui protègent les Américains contre les dommages physiques doivent être prêtes à faire face à des événements aux conséquences énormes – des catastrophes qui menacent le bien-être de grands groupes de personnes, qui obligent nombre d’entre nous à repenser où nous vivons, qui soulèvent des questions profondes sur la façon dont nous nous protégeons contre la nature.La catastrophe du Titan n’était rien de tel.La disparition du submersible au large de Terre-Neuve a provoqué une recherche effrénée et coûteuse. En vertu des conventions maritimes internationales, les nations sont tenues d’aider les « navires en détresse ». Et l’épisode avait tout pour attirer l’attention du monde entier : une entreprise qui échappait à la réglementation en opérant dans les eaux internationales ; aventuriers malheureux et riches; une connexion avec le Titanic ; et la possibilité cauchemardesque que les passagers soient encore en vie, conscients de leur épuisement de l’oxygène, attendant d’être secourus. (Internet regorgeait de schadenfreude sur le péril du Titan, comme si les milliardaires n’avaient pas non plus d’êtres chers.)Pendant un moment, il a semblé possible que le navire flotte à la surface de l’océan, ou du moins qu’il en soit suffisamment proche pour être accessible aux sauveteurs. Pourtant, ce résultat était hautement improbable. Et si le navire avait été retrouvé intact sur le fond marin – les restes du Titanic reposent à une profondeur bien inférieure à celle où la pression océanique est suffisante pour écraser un sous-marin – les sauveteurs n’auraient aucun moyen clair de ramener le submersible à la surface. La recherche a finalement déterminé que le navire avait subi une « implosion catastrophique » à environ 1 600 pieds de l’épave du Titanic.Certains commentateurs ont reproché aux garde-côtes américains leur capacité limitée à mener des sauvetages en haute mer. Mais en général, les gouvernements devraient concentrer leur planification d’urgence sur les événements à forte probabilité tels que les catastrophes climatiques et les cyberattaques, et sur ceux à faible probabilité, tels que les pandémies mondiales, qui ont un pouvoir perturbateur inhabituel. Bien que la Garde côtière doive être experte dans les sauvetages maritimes immédiatement au large des côtes américaines, le déploiement de navires, la surveillance de l’aviation et le personnel impliquent toujours un certain risque pour les intervenants, et le développement de la capacité de trouver et de sauver rapidement des navires au fond de l’océan peut tout simplement ‘ pas être une priorité.Les autorités au Canada et aux États-Unis mènent des études post-événement pour tirer des leçons de la catastrophe du Titan. Une réponse politique appropriée pourrait impliquer une réglementation plus stricte des submersibles par les États-Unis et les organisations internationales, et une plus grande transparence pour les amateurs de tourisme extrême sur les risques qu’ils prennent. Et rien de plus. Les gouvernements ne sont pas responsables de chaque mort accidentelle et devraient soigneusement éviter de donner l’impression qu’ils sont capables de venir à la rescousse en toutes circonstances.Juliette Kayyem : Le jour où ‘stop the bleed’ est entré dans la vie civileChaque année, des décès de «bâton à selfie» surviennent dans des destinations touristiques lorsque des photographes avides retournent au-dessus des falaises ou dans d’autres dangers à la recherche de la photo parfaite. Les mesures de sécurité officielles ne peuvent pas toujours compenser le manque de prudence des voyageurs individuels.Bill Booth, une légende du parachutisme, aurait noté que les décès en parachute restaient constants même si les caractéristiques de sécurité de l’équipement de parachute s’amélioraient à la fin des années 1970. Un dicton connu sous le nom de règle n ° 2 de Booth affirme que plus l’équipement est sûr, plus les parachutistes et les sauteurs de base prendront des risques en raison d’un excès de confiance : effectuer des manœuvres aériennes complexes, tirer le cordon de lancement à basse altitude, traverser un terrain dangereux tout en cherchant des endroits pour sauter. depuis. Le gouvernement ne pouvait rien faire pour changer ce fait. En fin de compte, le taux de mortalité des parachutistes a commencé à chuter alors qu’ils reconnaissaient les risques et modifiaient leur propre comportement.Si demander aux gens d’assumer davantage la responsabilité de leur sécurité semble darwinien, ce n’est pas différent que de demander aux résistants de l’ouragan d’écrire leur nom sur leur bras ou de dire à ceux qui sont en danger – via la devise « First 72 on you » – de se préparer pour trois jours sans aucune aide. Plusieurs États laissent ouverte la possibilité de faire payer les grimpeurs et autres aventuriers pour tout sauvetage s’ils partent sans préparation ou en violation des avertissements de sécurité.Le monde est rempli d’un nombre infini de risques, et les sociétés doivent faire des choix difficiles pour déterminer ceux qui méritent une réponse collective. Si les gens savent quand protéger leur propre sécurité dépend vraiment d’eux, ils peuvent ajuster leurs propres calculs pour savoir s’ils doivent surmonter un ouragan, se pencher sur une falaise pour un selfie ou monter à bord d’un sous-marin expérimental.
Source link -57
Customize this title in frenchLe débat sans fin sur qui mérite d’être sauvé
