Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un district scolaire de Virginie criblé d’allégations de dissimulation d’agressions sexuelles et de matériel inadapté à l’âge disponible pour les élèves est à l’épicentre d’une autre controverse, cette fois pour avoir prétendument interdit à l’un de ses enseignants d’utiliser le verset biblique populaire Jean 3:16 dans son signature électronique.
Une lettre de Liberty Counsel, une organisation à but non lucratif pour la liberté religieuse, adressée au district scolaire public du comté de Loudoun note que la restriction s’est produite malgré une politique autorisant les professeurs à utiliser « des pronoms, des citations, des images ou des phrases personnellement choisis qui sont destinés à exprimer [their] opinions personnelles. »
Roger Gannam, vice-président adjoint des affaires juridiques chez Liberty Counsel, a qualifié cette décision de « discrimination religieuse ».
LES MEMBRES DU CONSEIL D’ADMINISTRATION POURSUIVI POUR DISCRIMINATION RELIGIEUSE APRÈS AVOIR INTERDIT DES ÉLÈVES PROFESSEURS DE L’UNIVERSITÉ CHRÉTIENNE
Les parents et les éducateurs se sont prononcés en faveur ou contre une politique relative aux étudiants transgenres lors d’une réunion du conseil scolaire du comté de Loudoun, en Virginie. (Fox News numérique)
« Ce qu’ils ont dit, c’est que les enseignants peuvent écrire ce qu’ils veulent dans leur boîte à signature tant que ce n’est pas religieux. Et c’est la définition de la discrimination religieuse en vertu de la Constitution », a-t-il déclaré mercredi en rejoignant Ashley Strohmier et Todd Piro de Fox News. pour discuter de la question.
Strohmier a souligné qu’aucune action en justice n’existe actuellement contre le district scolaire, mais Gannam a déclaré que Liberty Counsel avait l’intention de porter l’acte répréhensible à l’attention du district.
« Nous avons gagné une affaire en 2022 sur ce sujet même où la ville de Boston laisserait littéralement quiconque hisser le drapeau sur les mâts de son hôtel de ville, à l’exception d’un drapeau religieux, et la Cour suprême a déclaré dans une décision 9-0 que vous ne pouvez pas Donc, ici, le conseil scolaire peut évidemment avoir une politique sur ce que les enseignants incluent dans leur boîte de signature électronique, mais, si leur politique est de laisser les enseignants dire tout ce qu’ils veulent, ils ne peuvent pas exclure les discours religieux », a-t-il poursuivi.
CHRISTIAN GROUP LAMBASTES VIRGINIA RESTAURANT POUR ‘ SUPERBE ‘ REFUS DE SERVICE : ‘ DISCRIMINATION RELIGIEUSE ‘
Gannam a déclaré que l’équipe juridique avait porté le double standard à l’attention du conseil scolaire du comté de Loudoun, affirmant que la prochaine étape était leur décision.
« Ce sera à eux de décider s’ils s’exposent à une responsabilité ou s’ils font ce qu’il faut. »
Cependant, le surintendant des écoles du comté de Loudoun, Daniel Smith, a offert une réfutation, alléguant que le verset biblique n’est pas une expression privée lorsqu’il est utilisé à un tel titre et arguant que son inclusion viole la clause d’établissement du premier amendement.
« Ces communications ne sont pas une expression privée, mais constituent plutôt un discours parrainé par l’école portant l’approbation apparente de la division scolaire, l’inclusion générale de citations religieuses dans les communications que les employés de la LCPS envoient alors qu’ils sont à titre public n’est pas une expression privée et va à l’encontre de la clause d’établissement « , a déclaré Smith en partie.
LA COMMISSION SCOLAIRE DE LA RÉGION DE BOSTON APPROUVE L’ÉCOLE PRIVÉE DE L’ÉGLISE APRÈS ACCUSATION DE « DISCRIMINATION RELIGIEUSE »
Gannam a déclaré que l’argument était « une loi ancienne et mauvaise » et il soutient que son cabinet est du bon côté de la discussion.
« C’est quelque chose que nous appelons le test Lemon », a-t-il expliqué. « L’idée est que si un employé du secteur public dit quelque chose au travail, l’employeur approuve automatiquement ce discours. La Cour suprême a rejeté cela », a-t-il soutenu.
L’enseignante au centre de l’affaire devra évaluer ses prochaines étapes, y compris l’opportunité de déposer une plainte contre le district pour ses actions.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS