Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn juillet 2020, au plus fort des protestations contre le meurtre de George Floyd par un policier, Daniel Perry envisageait de tuer quelqu’un. »Je devrai peut-être tuer quelques personnes sur le chemin du travail, ils se révoltent devant mon complexe d’appartements », a écrit Perry, alors sergent de l’armée de 35 ans, à un ami, le Chronique d’Austin signalé. Ce n’était pas la première fois que Perry parlait de tuer des gens sur les réseaux sociaux ou dans des messages avec des amis. À une autre occasion, Perry a pensé: « Je pourrais aller à Dallas pour tirer sur des pillards. »Après toutes ces discussions, Perry a tiré sur un manifestant de Black Lives Matter au centre-ville d’Austin, un vétéran de l’Air Force et militant libertaire nommé Garrett Foster, qui portait légalement un AK-47 lors de la manifestation. Perry, qui travaillait comme chauffeur de covoiturage, a précipité sa voiture dans la foule, ont déclaré des témoins, puis a ouvert le feu sur Foster. Perry a affirmé qu’il avait agi en état de légitime défense et que Foster avait levé son fusil, mais des témoins à charge ont déclaré au jury lors de son procès que Foster n’avait rien fait de tel. « Je crois qu’il allait me viser », a déclaré Perry à la police lors d’un premier entretien, après avoir appelé les forces de l’ordre et s’être rendu après la fusillade. « Je ne voulais pas lui donner une chance de me viser. »Esau McCaulley: L’Amérique n’est pas prête à vraiment comprendre la fusillade de BuffaloJeudi soir, le juge dans l’affaire Perry a descellé un dossier qui contenait également des messages que le jury n’avait pas vus avant le verdict. Le document montre Perry partageant des mèmes racistes, qualifiant les manifestants noirs de «singes» et pensant à «chasser les musulmans en Europe». Les avocats de Perry chercheraient un nouveau procès.Perry avait vécu son fantasme. Il n’y avait qu’un seul problème: ses expressions publiques et privées d’agression violente envers les manifestants et sa décision de conduire sa voiture dans la foule ont conduit un jury texan à conclure que la fusillade était injustifiée. La loi du stand-your-ground de l’État ne permet pas à ceux qui provoquent une confrontation dans le but d’utiliser la violence meurtrière de justifier leurs actions en légitime défense. Prouver cette intention fixe une norme délibérément élevée pour les procureurs, car cela nécessite des preuves solides de ce que pense l’accusé. Pourtant, les procureurs dans cette affaire ont réussi à le faire dans un État très favorable aux armes à feu, comme l’écrit le journaliste Radley Balko, en raison de « de nombreuses preuves que Perry avait l’intention de nuire aux manifestants », y compris le témoignage selon lequel Perry avait interrogé un ami sur la légalité d' »autres incidents au cours desquels quelqu’un a tiré sur des manifestants ». La documentation sur les mauvaises intentions ici est exceptionnellement complète.Reconnu coupable de meurtre, Perry est devenu un martyr politique de droite. Le week-end dernier, le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, a annoncé qu’il demanderait à la commission des libérations conditionnelles du Texas de recommander une grâce pour Perry, à la suite de la couverture de l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, décrivant sa condamnation comme injuste et critiquant Abbott. Carlson a caractérisé la condamnation de Perry par un jury composé de ses pairs dans l’un des États les plus favorables aux armes à feu de l’Union, non pas en raison du volume atypique de preuves, mais comme d’un complot du milliardaire libéral George Soros, qui a payé « des gens pour mettre ses opposants politiques en prison. Fox News a une influence disproportionnée sur la seule circonscription dont Abbott tient compte, à savoir les électeurs primaires républicains.Au centre de cette série d’événements se trouve le fantasme de droite d’assassiner des opposants politiques et de s’en tirer, un fantasme que l’industrie des armes à feu a utilisé pour vendre des armes et que des politiciens de droite ambitieux ont utilisé pour gagner des voix. En termes simples, certains conservateurs pensent que la condamnation de Perry était injuste parce qu’ils ne pensent pas que tuer un «émeutier» de Black Lives Matter devrait être un crime, une description qui, dans l’imagination de droite, s’applique à tous les manifestants du BLM, quel que soit leur statut. leurs actions.Il y a un certain nombre de facteurs impliqués dans la popularité de ce fantasme, y compris la polarisation urbaine-rurale et la décision du GOP d’appuyer son avantage dans un système électoral américain qui récompense la géographie dispersée de sa coalition politique. Cette approche exige que les dirigeants républicains nourrissent leurs partisans avec un régime constant de viande rouge de guerre culturelle afin de maintenir le sentiment que le mode de vie de leurs électeurs est en danger de destruction imminente. Un tel catastrophisme a à la fois inspiré et été inspiré par un changement dans la façon dont l’industrie des armes à feu vend des armes.Depuis l’expiration de l’interdiction fédérale des armes d’assaut en 2004, l’industrie des armes à feu a gonflé ses ventes en inondant les conservateurs de publicités faisant la promotion des armes à feu comme remède contre la masculinité compromise, et impliquant qu’ils doivent stocker des armes à feu pour un conflit politique inévitable dans lequel ils finiront par tuer des gens qu’ils n’aiment pas. C’est en partie comme ça que nous nous sommes retrouvés avec une pop star hagarde tellement énervée par une campagne publicitaire inclusive qu’il tire sur des canettes de bière pour s’apaiser, un dur à cuire littéralement déclenché par des arcs-en-ciel.Les ventes d’armes à feu ont considérablement augmenté au cours des dernières années. « Ces ventes n’ont fait que confirmer la stratégie de croissance de l’industrie, et donc l’effort de marketing est devenu encore plus dépendant de la partisanerie politique alimentée par la théorie du complot », a écrit Ryan Busse, un ancien dirigeant de l’industrie des armes à feu. L’Atlantique en 2022. « L’Amérique voit les résultats meurtriers de la violence incubée par ces sombres fantasmes publicitaires. »Ryan Busse : L’industrie des armes à feu a créé un nouveau consommateur. Maintenant, ça nous tue.On pourrait se demander à quelle fréquence les armes à feu sont réellement utilisées en légitime défense, mais la commercialisation d’armes à feu pour l’autodéfense ou la chasse n’a au moins aucune saillance partisane inhérente, et l’Amérique a une longue tradition culturelle et juridique de possession d’armes à feu à de telles fins. La différence cruciale ici est peut-être le passage de l’autodéfense individuelle à l’autodéfense collective – au lieu de simplement vendre la possibilité de défendre votre maison contre un intrus nocturne, l’industrie et ses alliés vendent maintenant l’idée que l’achat d’une arme à feu fait de vous un soldat. défendre la civilisation elle-même contre les hordes barbares. Vous savez, les gens qui ne sont pas d’accord avec eux politiquement. Dans cette vision du monde, la violence contre ces personnes est par définition de la « légitime défense », quelles que soient les circonstances spécifiques.Les personnes qui ont adopté cette identité politique et consommatrice n’agiront pas nécessairement violemment. En fait, l’écrasante majorité d’entre eux ne le feront pas. Dans un pays de plus de 300 millions d’habitants avec des lois laxistes sur les armes à feu, un petit nombre agira sur ces croyances, avec des résultats sanglants et tragiques. Mais ceux qui ont adopté une telle identité seront plus enclins à rationaliser, excuser ou défendre la violence politique contre leurs adversaires lorsqu’elle se produira. Ils seront également plus ouverts à l’utilisation illibérale de la force de l’État contre ceux qu’ils considèrent comme des ennemis dans une bataille existentielle.La publicité d’armes à feu pour un conflit politique imminent a remodelé la culture américaine des armes à feu, élargissant une circonscription électorale qui s’oppose à toutes les restrictions sur les armes à feu, en partie parce que ses membres rêvent de s’engager un jour dans une violence politique meurtrière. Cette faction exige également que les politiciens façonnent la loi afin qu’ils puissent le faire en toute impunité.Cette pression politique pesait sur Abbott lorsqu’il a pris la décision de demander à la commission des grâces d’accorder la clémence à Perry. L’injustice est que Perry a été reconnu coupable de meurtre pour avoir tué quelqu’un qui méritait de mourir parce qu’il soutenait une cause de gauche. Le système juridique construit par des décennies de domination républicaine au Texas était censé justifier de tels meurtres, et…
Source link -57
Customize this title in frenchLe fantasme violent derrière la demande de pardon du gouverneur du Texas
