Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le procureur souligne une série d’erreurs commises par le FBI et le ministère de la Justice dans l’enquête pour savoir si la campagne Trump était de connivence avec la Russie
Un rapport tant attendu a révélé que le FBI s’était précipité dans son enquête sur les liens entre la Russie et la campagne de Donald Trump en 2016, et s’était trop appuyé sur des renseignements bruts et non confirmés.
Le rapport de l’avocat spécial John Durham est l’aboutissement d’une enquête qui, selon Trump et ses alliés, révélerait des actes répréhensibles massifs de la part des forces de l’ordre et des services de renseignement.
Au lieu de cela, l’enquête de Durham a donné des résultats décevants. Les procureurs ont obtenu un plaidoyer de culpabilité d’un employé peu connu du FBI pour avoir modifié des preuves tout en demandant l’autorisation d’écouter un ancien responsable de la campagne Trump, mais ils ont perdu les deux seules affaires pénales qu’ils ont jugées.
Le rapport répertorie ce que Durham dit être une série de faux pas du FBI et du ministère de la Justice alors que les enquêteurs ont entrepris une enquête politiquement explosive dans le feu de l’élection de 2016 pour savoir si la campagne Trump était de connivence avec la Russie pour faire basculer le résultat.
Il a critiqué le FBI pour avoir ouvert une enquête à part entière sur la base de « renseignements bruts, non analysés et non corroborés », affirmant que la rapidité avec laquelle il l’avait fait était un écart par rapport à la norme. Il a également déclaré que les enquêteurs se sont appuyés à plusieurs reprises sur le «biais de confirmation», ignorant ou rationalisant les preuves qui sapaient leur prémisse d’un complot Trump-Russie alors qu’ils poussaient l’enquête.
Le FBI a depuis annoncé des dizaines de mesures correctives, y compris des mesures destinées à garantir l’exactitude des applications de surveillance secrètes pour espionner les terroristes et les espions présumés.
« Si ces réformes avaient été en place en 2016, les faux pas identifiés dans le rapport auraient pu être évités », a déclaré le FBI dans un communiqué. Il a également souligné que le rapport se concentrait sur le leadership antérieur du FBI, avant que l’actuel directeur Christopher Wray ne prenne le poste en 2017.
Pourtant, les conclusions de Durham sont susceptibles d’amplifier l’examen minutieux du FBI à un moment où Trump cherche à nouveau la Maison Blanche et d’offrir du fourrage frais aux républicains du Congrès qui ont lancé leur propre enquête sur la prétendue « militarisation » du FBI et du ministère de la Justice. . Après la publication du rapport, le président du comité judiciaire de la Chambre républicaine, Jim Jordan, a déclaré qu’il avait invité Durham à témoigner la semaine prochaine.
Trump, sur sa plateforme Truth Social, a affirmé que le rapport montrait le «crime du siècle» et a qualifié l’enquête sur la Russie de «canular démocrate».
Durham a été nommé en 2019 par le procureur général de Trump, William Barr, peu de temps après que l’avocat spécial Robert Mueller eut terminé son enquête pour savoir si la campagne Trump de 2016 avait été de connivence avec la Russie pour déplacer le résultat des élections en sa faveur.
L’enquête Mueller a abouti à environ trois douzaines d’accusations criminelles, y compris la condamnation d’une demi-douzaine d’associés de Trump, et a déterminé que la Russie est intervenue au nom de la campagne Trump et que la campagne a salué l’aide. Mais l’équipe de Mueller n’a pas trouvé qu’ils avaient conspiré pour influencer l’élection, créant une ouverture pour les critiques – y compris Barr lui-même – pour affirmer qu’elle avait été lancée sans une base appropriée.
Les révélations au cours des mois suivants ont révélé des failles dans l’enquête, notamment des erreurs et des omissions dans les demandes du ministère de la Justice d’écouter un ancien assistant de campagne de Trump, Carter Page, ainsi que le recours par le FBI à un dossier d’informations non corroborées ou discréditées compilées par un ex-espion britannique, Christopher Steele.
L’équipe de Durham s’est penchée sur ces erreurs, trouvant que les enquêteurs avaient ouvert l’enquête à la hâte, sans faire d’entretiens clés ni d’examen important des bases de données de renseignement. Le rapport indique que le FBI, au moment de l’ouverture de l’enquête, ne disposait d’aucune information indiquant que des responsables de la campagne Trump auraient été en contact avec des responsables du renseignement russes.
L’enquête initiale sur la Russie a été ouverte en juillet 2016 après que le FBI a appris d’un diplomate australien qu’un associé de la campagne Trump nommé George Papadopoulos avait prétendu connaître la «saleté» que les Russes avaient sur la candidate démocrate Hillary Clinton sous la forme d’e-mails.
Mais le rapport reproche au FBI de ne pas avoir fait de démarches importantes avant d’ouvrir l’enquête.
Il a également déclaré que le FBI n’avait pas corroboré une « seule allégation de fond » dans le soi-disant dossier Steele et avait ignoré ou rationalisé ce qu’il prétendait être des informations disculpatoires que les associés de Trump avaient fournies aux informateurs confidentiels du FBI. Cela inclut, selon le rapport, de minimiser l’importance d’une conversation dans laquelle Papadopoulos a nié à l’informateur du FBI qu’il avait eu connaissance des liens entre la campagne et la Russie.