Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un accord sur le remboursement des dons des États membres à l’Ukraine reste hors de portée, car Paris et Berlin ne cèdent pas à leurs demandes de remodeler l’installation en fonction de leurs priorités nationales.
Mercredi 21 février, les ambassadeurs de l’UE n’ont pas réussi à surmonter leurs divergences pour parvenir à un accord, fixer les règles et compléter la Facilité européenne pour la paix (FPE), utilisée pendant deux ans pour rembourser les États membres de leurs dons. à Kiev.
La discussion s’est heurtée à une résistance franco-allemande, les deux pays souhaitant établir de nouvelles règles pour le fonds plutôt que de maintenir les modalités actuelles du FPE.
Les deux pays ont exprimé leurs doutes juste après que le service diplomatique de l’UE (SEAE) a proposé en juillet de créer un fonds réservé uniquement à l’Ukraine, baptisé Future Ukraine Assistance Fund (UAF), d’une valeur de 20 milliards d’euros sur cinq ans.
Un argument en faveur de ce retard est que l’aide militaire de l’Ukraine ne provient plus principalement des stocks des États membres de l’UE, mais plutôt d’achats, et que la logique de remboursement doit donc changer.
Le nouveau fonds « vise à assurer un soutien militaire durable et prévisible à l’Ukraine », selon une note interne de l’UE adressée aux États membres, consultée par Euractiv, appelant à une adoption rapide.
« Personne n’est satisfait à 100 % du projet de texte », a déclaré un diplomate européen.
Mais « tous les États membres ont convenu que nous devrions parvenir à un accord en mars, avant le Conseil européen », a déclaré un deuxième diplomate à propos du calendrier fixé lors du sommet européen de janvier.
Frein franco-allemand
Berlin et Paris freinent et ne reculent pas sur leurs revendications, selon des sources proches des discussions.
L’Allemagne, le plus grand donateur d’aide bilatérale à l’Ukraine selon l’Institut de Kiel, est le plus grand contributeur au fonds européen, avec des contributions calculées sur la base du revenu national, et souhaite des concessions sur la manière dont les contributions sont calculées.
Pendant ce temps, la France insiste sur une clause « d’achat européen » pour les achats d’équipements de défense afin de garantir que tout équipement acheté avec l’argent de l’UE soit également fabriqué au sein du bloc.
Jusqu’à présent, le service diplomatique de l’UE n’a pas cédé à ces propositions, selon une série de quatre documents officieux consultés par Euractiv.
L’objectif de l’UAF est de « fournir un soutien opérationnel accru et de meilleure qualité à l’Ukraine, complétant les efforts bilatéraux » via les « achats conjoints par l’intermédiaire de l’industrie européenne » des États membres et la « formation et l’équipement » fournis par l’EUMAM Ukraine, indique la dernière note explicative.
Le journal indique que les besoins les plus urgents de l’Ukraine pour le début de 2024 comprennent la défense aérienne, les systèmes d’artillerie, les munitions, les drones, la guerre électronique, les avions de combat F-16, la défense côtière et les systèmes de communication.
Les capacités non létales, telles que les capacités médicales militaires pour l’évacuation et les trousses de premiers secours, les capacités de déminage et de logistique telles que les grues et les chariots élévateurs, sont également répertoriées comme urgentes, à côté de l’entretien et du maintien en puissance des équipements donnés, y compris l’accès aux pièces de rechange, comme ainsi que la formation des forces armées.
Alors que le projet de décision et la note explicative déposés par le service diplomatique de l’UE ces dernières semaines tiennent en partie compte de la demande française, la proposition allemande ne figure pas dans la proposition.
43% de taux de remboursement, pas à 100%
L’Allemagne, quelque peu soutenue par la République tchèque, souhaite une réduction qui aurait pour effet de réduire le montant global du fonds.
Elle propose de déduire la totalité de la valeur (100 %) de ses dons directs à Kiev de sa contribution au fonds, alors que les remboursements ne couvrent cependant qu’environ 50 % de la valeur de chaque équipement. Il souhaite également que sa contribution soit calculée sur la base de promesses de dons plutôt que de contributions réelles.
L’EPF est uniquement utilisé pour rembourser l’équipement correspondant aux besoins ukrainiens, comme demandé par Kiev, alors que tous les dons directs en nature ne peuvent pas entrer dans cette catégorie.
Le service diplomatique de l’UE s’est opposé dès le début à l’idée allemande, qui, selon lui, dégraderait l’esprit de « solidarité » de l’installation.
La seule possibilité de « compenser » offerte par le service diplomatique du bloc et énoncée dans le projet de texte juridique donnerait aux États membres le droit « de compenser la valeur du remboursement à recevoir pour leur soutien en nature apporté à l’Ukraine, dans le cadre de l’EPF ». contre leurs contributions financières ordinaires dues la même année, par les règles d’exécution de la Facilité et le principe de bonne gestion financière ».
De plus, le remboursement sera fixé au taux forfaitaire de 43% pour les livraisons sur stocks, les achats unilatéraux et groupés (pas pour l’EUMAM), au lieu d’accords ponctuels, précise la note complémentaire, soit le taux de 100% demandé par les Allemands. , selon le dernier mémo.
Seulement 1 milliard d’euros pour le marché commun
La France, soutenue par la Grèce et Chypre, fait pression pour que le fonds soit utilisé uniquement pour rembourser les équipements fabriqués par l’UE et achetés conjointement pour renforcer la base industrielle du bloc – une demande de longue date.
Toutefois, selon le projet de proposition, la France ne disposerait que d’un milliard d’euros sur les 5 milliards prévus pour encourager de nouvelles livraisons dans le cadre de contrats d’achats conjoints signés en 2024, notamment par le biais de partenariats entre les industries de défense européenne, norvégienne et ukrainienne.
Le reste de l’argent serait alloué à « former et équiper » les forces armées ukrainiennes via la mission de formation de l’UE EUMAM Ukraine (500 millions d’euros), 850 millions d’euros couvriraient les demandes de remboursement existantes jusqu’à la création du Fonds Ukraine et 2 euros, 65 milliards pour de nouvelles livraisons sur stocks et achats unilatéraux en 2024 pendant une période de transition à déterminer.
[Edited by Alexandra Brzozowski/Alice Taylor]