Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le chef de l’économie de l’UE, Paolo Gentiloni, a officiellement appelé mardi 9 avril à transformer la Facilité pour la reprise et la résilience (FRR) en une ressource « permanente ». le Le « caractère temporaire » du programme l’a jusqu’à présent empêché de libérer tout son potentiel.
Gentiloni a averti lors d’une réunion du FRR entre la Commission et la présidence belge du Conseil qu’un investissement annuel supplémentaire de 650 milliards d’euros était nécessaire pour la transition numérique et verte du bloc, ajoutant que « de nouvelles priorités sont apparues », comme l’augmentation des dépenses consacrées à la défense et à la reconstruction de l’Ukraine.
Le commissaire européen à l’économie a déclaré que la FRR contribuerait à combler ce déficit d’investissement jusqu’à son expiration en 2026, « mais bien sûr, nos besoins d’investissement ne s’arrêtent pas là ». [then] » il ajouta.
« Je n’ai aucun doute que l’UE bénéficierait énormément d’un actif permanent et sûr, proportionné à la taille de son économie, et ce sera un sujet important à discuter pour la prochaine Commission », a déclaré Gentiloni.
« Je suis également convaincu que notre objectif final devrait être la création d’une capacité budgétaire centrale à l’échelle de l’UE », a-t-il déclaré, ajoutant que cela était « crucial pour fournir des biens publics européens dans des domaines tels que l’énergie, l’innovation et la défense ».
Le soutien de Gentiloni à un programme permanent de financement de l’UE a été repris par le secrétaire d’État belge Thomas Dermine (PS/S&D), qui a averti que la capacité du bloc à canaliser des fonds vers des investissements verts était affectée par les règles budgétaires réformées – connu sous le nom de Pacte de stabilité et de croissance, dont la révision a été convenue en février après d’âpres négociations.
La marge de flexibilité au sein des nouveaux périmètres budgétaires de l’UE sera « assez limitée », a déclaré Dermine, avertissant que « dans la plupart des États membres, nous n’aurons pas suffisamment de capacité budgétaire pour financer ces investissements ».
« La seule solution est donc […] que, fondamentalement, le type d’instrument que nous avons créé avec le RRF devra être reproduit dans les années à venir », a-t-il ajouté.
Les déclarations de Gentiloni et Dermine mardi marquent un changement par rapport à la rhétorique précédente de l’UE sur la nécessité de s’appuyer sur des financements privés pour la transition verte – et donc de se concentrer stratégiquement sur le renforcement de l’intégration des marchés de capitaux.
Conformément aux réactions négatives des analystes économiques, Dermine a déclaré que les investissements privés ne suffiraient pas.
« Bien sûr, nous devons stimuler les marchés de capitaux privés », a-t-il déclaré, « mais soyons clairs : si nous comptons uniquement sur le capitalisme vert pour le faire fonctionner, ce sera trop peu, trop tard. »
Rejeter les critiques
Gentiloni a également contré les critiques récentes sur l’efficacité et le fonctionnement opérationnel du FRR – des inquiétudes ayant été soulevées quant à la lenteur de la mise en œuvre par les États membres des réformes structurelles nécessaires pour débloquer la distribution des fonds du FRR.
Le responsable italien a fait valoir que le programme d’emprunt commun de 723 milliards d’euros mis en place en 2020 a joué un rôle clé dans la résilience économique du bloc, contribuant grandement à la reprise de l’Europe après la crise provoquée par le Covid.
Malgré le choc, « l’économie européenne a retrouvé son niveau de production d’avant la pandémie au troisième trimestre 2021, ce qui est beaucoup plus tôt que prévu », a-t-il déclaré.
Il a contrasté le une reprise rapide après la pandémie, avec les sept années qu’il a fallu pour que la production économique de l’UE se rétablisse après les finances de 2009.
« L’impulsion du FRR soutient également la convergence économique au sein de l’UE », car elle produit « ses effets les plus forts dans les États membres du Sud et de l’Est », a souligné Gentiloni.
« Je crois que la conception du FRR peut servir de modèle utile pour l’avenir. »
Toutefois, « le caractère temporaire de l’instrument a empêché […] de récolter tous les bénéfices de cet emprunt commun, notamment en termes de coût de financement », a prévenu Gentiloni – faisant référence à analyse par le groupe de réflexion politique européen Bruegel qui a récemment critiqué le programme d’investissement de l’UE comme étant « limité et sporadique ».
Relancer le débat
Un nouveau programme d’emprunt commun de l’UE a été particulièrement opposé par les sceptiques du côté conservateur de l’échiquier politique, Siegfried Mureşan, vice-président du groupe PPE de centre-droit du Parlement européen, a fait valoir que « Dépenser de l’argent pour résoudre les problèmes ne résout pas toujours le problème. »
Cependant, Gentiloni a souligné qu’un fonds permanent au niveau de l’UE avait également été recommandé par les institutions économiques internationales telles que le Fonds monétaire international (FMI), l’OCDE et la Banque centrale européenne (BCE), lors de la révision de la loi. règles communes de l’UE pour les dettes et les déficits nationaux.
« Nous n’avons pas inclus cela dans notre proposition à l’époque pour éviter de rendre encore plus compliqué un débat déjà difficile – comme vous l’avez vu -« , a déclaré Gentiloni, à propos de la des négociations qui ont duré quatre ans sur la réforme des règles budgétaires.
Alors que des pays « frugaux » comme l’Allemagne insistaient sur des règles strictes pour réduire les niveaux de dette publique nationale, les critiques craignent que les nouvelles règles empêcheront les pays de réaliser les investissements publics nécessaires, en particulier ceux visant à réduire les émissions de carbone.
Une étude publié dimanche Selon la Confédération européenne des syndicats (CES) et le groupe de réflexion New Economics Foundation, avec les limites de dépenses introduites par le cadre budgétaire réformé, « seuls trois pays (le Danemark, la Suède et l’Irlande) peuvent se permettre de répondre aux besoins d’investissements sociaux et verts. »
[Edited by Anna Brunetti/Rajnish Singh]