Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tokyo, Japon – Les pays du G7 s’accordent tous sur la menace de coercition économique de la Chine.
Mais parvenir à un consensus sur une action concrète pour contrer Pékin promet d’être un défi pour le club des démocraties riches au milieu des divisions sur la façon de gérer les liens avec la deuxième économie mondiale.
Les dirigeants du G7 – le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis – ont signalé que l’utilisation par la Chine de mesures commerciales punitives figurerait en bonne place à l’ordre du jour de leur sommet annuel de trois jours, qui démarre à Hiroshima, au Japon, vendredi. Les dirigeants de l’Union européenne seront également présents.
L’utilisation par la Chine de mouvements économiques coercitifs est un problème de plus en plus préoccupant en Asie-Pacifique et en Europe ces dernières années, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Lituanie étant tous confrontés à des restrictions commerciales à la suite de différends avec Pékin sur des questions allant des origines du COVID- 19 pandémie à Taïwan.
Alors que le G7 devrait publier une déclaration qui exprimera sa préoccupation face à la coercition économique de la Chine et proposera des moyens de travailler ensemble sur la question, on ne sait pas jusqu’où le Japon et les membres européens pourraient être prêts à aller avec des mesures qui pourraient contrarier Pékin compte tenu de leur lourdeur. dépendre du commerce chinois.
Le Japon et l’Union européenne considèrent tous deux la Chine comme leur principal partenaire commercial. Les États-Unis, qui ont mené les efforts mondiaux pour repousser Pékin, font le plus de commerce avec le Canada et le Mexique, la Chine se classant au troisième rang des partenaires.
Sayuri Shirai, professeur d’économie à l’Université Keio de Tokyo, a déclaré que le Japon et l’Europe pourraient être plus prudents que les États-Unis face aux actions susceptibles de perturber les relations commerciales avec la Chine.
« Le PIB de la Chine [gross domestic product] va dépasser les États-Unis au cours de la prochaine décennie et disposer d’un marché énorme… L’accès au marché chinois est donc important pour les économies avancées », a déclaré Shirai à Al Jazeera.
« Le Japon a une alliance militaire avec les États-Unis, ils peuvent donc être plus proches des États-Unis, mais ils doivent également faire attention à l’intérêt de leurs entreprises pour la Chine, car de nombreuses entreprises ont fait beaucoup d’investissements étrangers directs en Chine », a ajouté Shirai. .
« L’OTAN économique »
Certains des appels les plus forts à une action coordonnée contre la Chine sont venus des États-Unis, où le président Joe Biden a fait de la lutte contre Pékin un pilier central de sa politique étrangère.
Plus tôt cette année, Bob Menendez, le président démocrate de la commission sénatoriale des relations étrangères, a appelé à la formation d’une « OTAN économique » pour répondre à la coercition économique, à l’agression militaire et aux violations de la souveraineté.
L’ancienne Première ministre britannique Liz Truss a également lancé l’idée d’une version économique de l’OTAN dans un discours en février dans lequel elle a appelé les dirigeants mondiaux à être prêts à imposer des sanctions coordonnées à la Chine si elle prend des mesures agressives envers Taiwan autonome, que Pékin revendique comme son territoire.
En mars, l’UE a dévoilé un « instrument anti-coercition » pour les pays membres qui comprend un nouveau mécanisme de règlement des différends et des contre-mesures telles que des droits de douane et des restrictions sur les marchés publics.
La Chine a rejeté les accusations selon lesquelles elle utilise le commerce comme une arme et a accusé les États-Unis d’hypocrisie compte tenu de leur propre utilisation des sanctions et des contrôles à l’exportation.
« Si le sommet du G7 met ‘la lutte contre la coercition économique’ à son ordre du jour, je suggère qu’ils devraient d’abord discuter de ce que les États-Unis ont fait », a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Wang Wenbin lors d’une conférence de presse régulière la semaine dernière.
« La Chine elle-même est victime de la coercition économique américaine et nous avons toujours été fermement opposés à la coercition économique des autres pays. »
L’application est la clé
Les divisions entre les États-Unis et les autres membres du G7 sur la Chine ne sont pas les seules différences à avoir émergé avant le sommet de ce week-end.
Le mois dernier, le Financial Times a rapporté que le Japon et l’UE s’étaient opposés à une proposition américaine d’une interdiction à l’échelle du G7 de pratiquement toutes les exportations vers la Russie après la décision d’être irréaliste.
Pourtant, les responsables américains ont cherché à faire croire que la position du G7 sur la coercition économique ira bien au-delà de la rhétorique.
Mardi, l’ambassadeur des États-Unis au Japon, Rahm Emanuel, qui a qualifié de lent le règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce et appelé les États-Unis à mener une action collective contre la coercition chinoise, a déclaré à ses abonnés sur les réseaux sociaux de « s’attendre à une action ».
« Les membres du G7 développent les outils pour dissuader et se défendre contre l’intimidation et les représailles économiques de la Chine », a déclaré Emanuel sur Twitter.
Mark Kennedy, directeur du Wahba Institute for Strategic Competition au Wilson Center à Washington, DC, a déclaré qu’il s’attendait à ce que le G7 progresse vers une action coordonnée en raison de la prise de conscience croissante des dangers d’une dépendance économique excessive à l’égard d’un seul pays.
« L’Europe a été témoin de l’impact de la coercition dans ses rangs plus clairement que les États-Unis, plus récemment en Lituanie, et a enduré la douleur d’une dépendance excessive à l’égard d’un seul fournisseur alors qu’elle se sevrait de la dépendance à l’énergie russe », a déclaré Kennedy à Al Jazeera.
« Mettre l’accent sur la réduction des risques en diversifiant la chaîne d’approvisionnement… en établissant des partenariats avec les pays à revenu faible et intermédiaire par le biais d’investissements et d’aides est très fédérateur. Il peut également être présenté aux pays du Sud comme un lieu d’approvisionnement alternatif. »
Henry Gao, un expert en commerce chinois à l’Université de gestion de Singapour, a toutefois déclaré que la mise en œuvre effective de toute mesure coordonnée serait probablement difficile.
« Il est facile de faire des déclarations, mais l’application sera un gros problème, en particulier pour les pays asiatiques qui ont des liens économiques très étroits avec la Chine », a déclaré Gao à Al Jazeera.
« Un modèle qui pourrait être utile à cet égard est l’instrument anti-coercition de l’UE, qui déplace la prise de décision du niveau national au niveau de l’UE, mais cela serait très difficile à reproduire même au niveau du G7, sans parler de à l’échelle mondiale.