Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. Les autorités enquêtent sur un avion brûlé de la Garde côtière japonaise après une collision avec l’Airbus A350 de Japan Airlines (JAL) à l’aéroport international de Haneda à Tokyo, au Japon, le 3 janvier 2024. REUTERS/Issei Kato
Par Kaori Kaneko, Lisa Barrington et Daniel Leussink
TOKYO (Reuters) – Les autorités japonaises des transports ont commencé mercredi à inspecter les restes carbonisés d’un avion de ligne et d’un avion des garde-côtes entrés en collision dans un aéroport de Tokyo, tandis que les médias ont indiqué que la police enquêtait également sur une éventuelle négligence professionnelle dans cette affaire.
Les 379 personnes à bord de l’Airbus A350 de Japan Airlines (JAL) ont pu s’en sortir miraculeusement après que celui-ci ait pris feu à la suite de l’accident survenu mardi avec un turbopropulseur De Havilland Dash-8 Coast Guard peu après son atterrissage à l’aéroport de Haneda.
Mais cinq sont morts parmi les six membres d’équipage des garde-côtes qui ont répondu à un tremblement de terre majeur sur la côte ouest, tandis que le capitaine, qui a échappé à l’épave, a été grièvement blessé.
De telles collisions sur piste, autrefois un problème de sécurité récurrent, sont devenues beaucoup moins fréquentes, affirment les experts de l’aviation, grâce à la technologie et aux procédures modernes de suivi au sol.
Les autorités japonaises affirment que la cause de l’accident n’est pas claire.
Le Japan Safety Transport Board (JTSB) enquête sur l’incident, avec la participation d’agences françaises, où l’avion Airbus a été construit, et britanniques, où ses deux moteurs Rolls-Royce (OTC 🙂 ont été fabriqués, ont indiqué des sources proches du dossier. .
Le JTSB a récupéré les enregistreurs de vol et vocaux de l’avion des garde-côtes, a indiqué l’agence de presse Kyodo, citant l’agence.
La police de Tokyo enquête pour savoir si une éventuelle négligence professionnelle a entraîné des morts et des blessés, ont indiqué plusieurs médias, dont Kyodo et le journal économique.
La police a mis en place une unité spéciale à l’aéroport pour enquêter sur la piste et a prévu d’interroger les personnes impliquées, a déclaré un porte-parole, mais a refusé de dire si elle examinait les problèmes de négligence.
« Il y a de fortes chances qu’il y ait une erreur humaine », a déclaré l’analyste aéronautique Hiroyuki Kobayashi, ancien pilote de JAL.
« Les accidents d’avion se produisent très rarement à cause d’un seul problème, donc je pense que cette fois aussi, il y a eu deux ou trois problèmes qui ont conduit à l’accident. »
Lors d’une série de conférences de presse depuis l’accident, il a été demandé aux responsables et aux dirigeants des compagnies aériennes quelles informations l’équipage avait reçues du contrôle de la circulation et pourquoi les deux avions se sont retrouvés sur la même piste.
Dans un communiqué publié mercredi, JAL a déclaré que l’avion avait reconnu et répété l’autorisation d’atterrissage du contrôle aérien avant de s’approcher et d’atterrir.
Tous les passagers et l’équipage ont été évacués dans les 20 minutes suivant l’accident, mais l’avion, en proie aux flammes, a brûlé pendant plus de six heures, a indiqué la compagnie aérienne.
L’avion JAL – vol 516 – a reçu l’ordre de poursuivre son approche vers la piste 34R à 17h43 (08h43 GMT) et a reçu l’autorisation d’atterrir à 17h45.
C’était deux minutes avant que les autorités n’annoncent que la collision s’est produite sur la même piste à 17 h 47, selon les enregistrements du contrôle aérien publiés sur liveATC.net. « Autorisation d’atterrir sur le 34R Japan Airlines 516 », peut-on entendre un contrôleur dire dans un enregistrement, faisant référence à l’avion de passagers par son numéro de vol.
Le bureau de l’aviation civile du ministère japonais des Transports n’a pas fait de commentaire dans l’immédiat. Un peu plus tôt, un responsable de l’aéroport de Haneda avait renvoyé Reuters vers le bureau.
La chaîne publique NHK fait partie des médias qui ont déclaré que les responsables avaient présenté des rapports contradictoires sur les instructions données à l’avion des garde-côtes, soulevant des questions quant à savoir s’il avait été invité à s’approcher et à s’arrêter avant la piste ou à décoller.
La Garde côtière a refusé de commenter les circonstances de l’accident.
Reuters n’a pas pu distinguer clairement les instructions du contrôle aérien données à l’avion de la Garde côtière sur les enregistrements de liveATC.net.
L’avion, l’un des six avions des garde-côtes basés à l’aéroport, devait livrer de l’aide aux régions touchées par le séisme de magnitude 7,6 de lundi qui a fait 64 morts, alors que les survivants sont confrontés à des températures glaciales et à de fortes pluies.
L’accident a entraîné mercredi l’annulation de 116 vols intérieurs et de quatre vols internationaux, a indiqué le gouvernement.
Mais les vols d’urgence et les services ferroviaires à grande vitesse contribuent à réduire les embouteillages, a déclaré aux journalistes le secrétaire en chef du Cabinet, Yoshimasa Hayashi.